Постанова № 37842262, 26.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р. Справа № 805/3209/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 419 928,84грн.,

В С Т А Н О В И В:

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 419 928,84грн./а.с.2-3/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 04.03.2014 за Державним підприємством “Макіїввугілля” існує податковий борг з податку на додану вартість за січень 2014 року у сумі 1 419 928,84грн., який утворився внаслідок несплати самостійно визначених сум податкового зобов’язання відповідно до податкової декларації з плати за землю від 20.02.2014 №9008671140.

Просить суд стягнути кошти з рахунків Державного підприємства “Макіїввугілля” (ЄДРПОУ 32442295) відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1 419 928,84(один мільйон чотириста дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот двадцять вісім)грн.84коп. на користь Державного бюджету (р/р 31118029700064, код платежу 14010100, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37990227) /а.с.3/.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.36/. Надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача /а.с.40/.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки /а.с.37/. Надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі/а.с.38/.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство «Макіїввугілля» (далі за текстом ДП «Макіїввугілля») зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 29.04.03 за № 12731200000000106 про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.4-7/. ДП «Макіїввугілля знаходиться на податковому обліку в Макіївській ОДПІ Донецької області ДПС з 15.05.2003 за № 58 /а.с.16/.

Державне підприємство «Макіїввугілля» відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ№099978 зареєстровано в якості платника податку на додану вартість /а.с.17/.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок подання податкових документів в електронному вигляді платником податку до органів Державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв’язку здійснюється відповідно до Законів України № 851-IV від 22.05.2003 «Про електронні документи та електронний документообіг» та № 852-IV від 22.05.2003 «Про електронний цифровий підпис».

26.09.2008 між Макіївською ОДПІ та ДП «Макіїввугілля» укладено договір № 455/170 «Про визнання електронних документів» /а.с.19-22/.

Надання податкової декларацій з податку на додану вартість за січень 2014 рік підтверджується квитанціями від 20.02.2014 № 1,2 /а.с.27-28/.

П.59.1 ст.59 ПКУ встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.3. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1 419 928,84грн. виник відповідно до узгодженого податкового зобов’язання за податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.02.2014 №9008671140 /а.с.27-28/.

Відповідно до ст. 6 Закону № 2181, який діяв на час виникнення податкового боргу, підприємству була надіслана перша податкова вимога № 1/716 від 12.09.02 на суму 2091, 21 грн., яка була отримана посадовою особою підприємства 13.09.02 та друга податкова вимога № 2/19 від 15.10.02 на суму 184006, 27 грн., яка була отримана посадовою особою підприємства 15.10.02, якими попереджено про те, що на активи підприємства виникло право податкової застави та про необхідність погашення податкового боргу і наслідки, які чекають платника податків у разі його непогашення /а.с.31,32/.

У зв’язку з непогашенням податкового боргу протягом дії другої податкової вимоги, керівником податкового органу прийнято, відповідно до ст. 10 Закону № 2181, рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 6340/10/24-013-4 від 23.06.03 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно з положенням пункту 59.5 ст. 59 ПКУ, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У зв’язку з тим, що Відповідач постійно має несплачену податкову заборгованість, вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Станом на момент розгляду справи податковий борг з податку на додану вартість за січень 2014 з урахуванням суми переплати, становить 1 419 298,84грн. Дана сума платником податків не сплачена..

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Відповідно до п.14.1.157 ст. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Податковий борг – податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Пунктом 14.1.137 орган стягнення – державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 419 298,84грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у в’язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 419 928,84грн. – задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Державного підприємства “Макіїввугілля” (ЄДРПОУ 32442295) відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1 419 928,84(один мільйон чотириста дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот двадцять вісім)грн.84коп. на користь Державного бюджету (р/р 31118029700064, код платежу 14010100, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37990227).

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 26 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зеленов А. С.