Ухвала суду № 37824181, 26.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2014 р. Справа № 902/671/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 - Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014р. у справі № 902/671/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Вінниця)

до 1) приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі філії 02 Приватного підприємства "Нива - В.Ш."(м.Вінниця),

2) Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (м.Вінниця),

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 (м. Вінниця),

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_2 (м. Вінниця)

про визнання недійсними прилюдних торгів проведених торговельною організацією Приватним підприємством «Нива - В.Ш.» в особі філії 02 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири № 145, загальною площею 82, 2 кв.м. розташованої за адресою по АДРЕСА_1 12.04.2013 р., що оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за № 0213026-1 від 12.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.02.2014р. у справі № 902/671/13 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідачів: 1) приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі філії 02 Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", 2) Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів проведених торговельною організацією Приватним підприємством «Нива - В.Ш.» в особі філії 02 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири № 145, загальною площею 82, 2 кв.м. розташованої за адресою по АДРЕСА_1 12.04.2013 р., що оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за № 0213026-1 від 12.04.2013 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, скаржником не було додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Так, згідно ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня -1218,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду зі спору немайнового характеру апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 609,00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 6-ти арк.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.