Рішення № 37818667, 17.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/949/14 Головуючий 1-ї інстанції -

Справа № 2-638/794/13 Шуліка Ю.В.

Категорія : договірні Доповідач - Швецова Л.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленко В.М., Малінської С.М.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ( далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ) звернулося до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що 22 листопада 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП БАНК") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк траншами надав останній кредитні кошти в сумі 143 343 ( сто сорок три тисячі триста сорок три) долара США, які Караханова K.P. отримала та зобов"язалася повернути зі сплатою процентів у порядку та в розмірах, обумовлених Кредитним договором.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, 22 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та Банком було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором.

Проте, у порушення умов вказаного кредитного договору ОСОБА_2 свого зобов'язання по поверненню кредитних коштів не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 07.08.2013 року складає 5 984 554,85 грн., де : 1 108 339 грн. 11 коп. - сума заборгованості за кредитом; 178 661 грн. 93 коп. - заборгованість нарахованих за користування кредитними коштами відсотками; 4 697 533 грн. 80 коп. - заборгованість з нарахованої пені

25 серпня 2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-702/435/20087 від 22.11.2007 року, що був укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, у зв'язку з чим ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло прав кредитора до ОСОБА_2

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором № ML-702/435/20087 від 22.11.2007 року у розмірі 5 984 554,85 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року позов ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № МЛ- 702/435/2007 від 22.11.2007 року у розмірі 5 984 554 грн. 85 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 1 108 339 грн. 11 коп., заборгованості нарахованих за користування кредитними коштами відсотками - 178 661 грн. 93 коп., заборгованості з нарахованої пені - 4 697 533 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 3441 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3, ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" звернулося на нього з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати це рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення, яким позов Банку задовольнити у повному обсязі, а саме стягнути суму заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія, що сказана апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в задоволенні його позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3, як поручителя заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в порушення положень ст. 60 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів щодо наявності між ним та ОСОБА_3 будь-яких правовідносин.

Так, статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

По справі достовірно встановлено та не оскаржується сторонами, що 22 листопада 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк траншами надав останній кредитні кошти в сумі 143 343 ( сто сорок три тисячі триста сорок три) долару США, які Караханова K.P. зобов'язалася повернути, зі сплатою процентів у порядку та в розмірах, обумовлених Кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, 22 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та Банком було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 свого зобов'язання по поверненню кредитних у останньої виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 07.08.2013 року складає 5 984 554,85 грн., де : 1 108 339 грн. 11 коп. - сума заборгованості за кредитом; 178 661 грн. 93 коп. - заборгованість нарахованих за користування кредитними коштами відсотками; 4 697 533 грн. 80 коп. - заборгованість з нарахованої пені.

Вказані обставини сторони по справі під час розгляду справи визнали не оспорювали.

25 серпня 2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-702/435/20087 від 22.11.2007 року, що був укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, у зв'язку з чим ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло прав кредитора до ОСОБА_2

Відповідно до п.п. 3.1. та 3.5. вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього Договору), а Покупець приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Продавця Винагороду. Продавець зобов'язаний передати права за окремими договорами застави та/або договорами іпотеки, укладеними між Продавцем та боржником для забезпечення виконання зобов'язання за кредитними договорами. Передача таких договорів має бути оформлена відповідним договором про передачу права.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_2 дійсно отримала кредитні кошти, а ОСОБА_3 виступила в якості поручителя і тому вважали, що вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ " ОТП Факторинг Україна" про стягнення кредитної заборгованості з боржника та поручителя на користь позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідно до закону та умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність і тому з відповідачів підлягає стягненню заборгованість, загальна сума якої станом на 07.08.2013 року складає 5 984 554,85 грн., де : 1 108 339 грн. 11 коп. - сума заборгованості за кредитом; 178 661 грн. 93 коп. - заборгованість нарахованих за користування кредитними коштами відсотками; 4 697 533 грн. 80 коп. - заборгованість з нарахованої пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1720,50 з кожного.

Керуючись ст.ст. 301,302, п.п.3 і 4 ст. 309, 312,313,317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № МЛ- 702/435/2007 від 22.11.2007 року у розмірі 5 984 554 грн. 85 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 1108339 грн.11 коп., заборгованості нарахованих за користування кредитними коштами відсотками - 178 661 грн. 93 коп., заборгованості з нарахованої пені - 4 697 533 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі по 1720,5 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя -

Судді -