Ухвала суду № 37809473, 18.03.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. Справа № 876/867/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,-

встановила:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення за №7/9/02-12/2797 від 26.11.2013 року про повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації прибудови до індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язання зареєструвати подану позивачем декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_2 та повернення одного примірника зареєстрованої декларації.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідач протиправно в порушення вимог ст. 39, п. 9 прикінцевих положень Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності'', пунктів 3.1, 3.2, 3.5 і 3.6 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 95 від 19.03.2013 року, рішенням за №7/9/02-12/2797 від 26.11.2013 року повернув декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - прибудову до індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 Просив позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області за №7/9/02-12/2797 від 26.11.2013 року. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації Прибудову до індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1

Постанову суду першої інстанції оскаржила Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.11.2013 року позивачами подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, з описом вкладення, заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта - прибудови до індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації у 2-ох примірниках; заяву про згоду на обробку персональних даних; засвідчену ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 засвідчену нотаріально копію державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.12).

26.11.2013 року відповідачем, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття в експлуатацію об'єкта - прибудови до індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 та доданих до неї документів, прийнято рішення за № 7/9/02-12/2797 про повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до вимог п. 9 Прикінцевих положень Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності'' інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж приймають в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року: громадські будинки I і II категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення I і II категорій складності.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності'' питання щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 даного Закону встановлено, що прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Згідно ч. 6 ст. 39 Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності' Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Процедура та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року, збудованих до 12 березня 2011 року громадських будинків I і II категорій складності, а також будівель і споруд сільськогосподарського призначення I і II категорій складності, врегульовано Порядком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 95 від 19.03.2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2013 року за № 612/23144 (надалі - Порядок).

Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що єдиною підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення за №7/9/02-12/2797 від 26.11.2013 року є відсутність повноти даних в пункті 6 Декларації щодо інформації про звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта - прибудови до індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1

За таких обставин, оскільки об'єкт, який позивач просить прийняти в експлуатацію, являється прибудовою до господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею 61,7 м. кв., тобто не більше 100 м. кв., що підтверджується технічним паспортом на даний будинок, то у позивача відсутній обов'язок заповнювати пункт 6 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації в силу вимог абзацу 3 пункту 3.2 розділу ІІІ Порядку, яким визначено, що замовник не подає звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, якщо індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, прибудови до них мають загальну площу до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно).

Таким чином, посилання відповідача у рішенні про повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26.11.2013 року за № 7/9/02-12/2797, на необхідність забезпечення позивачем здійснення технічного обстеження об'єкта на предмет відповідності вимогам надійності і безпечної експлуатації з посиланням на пункт 2.7 згаданого Порядку, апеляційний суд вважає безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 8 п. 1.2 вказаного Порядку встановлено, що технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єктів - комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єктів з метою визначення можливості або неможливості їх безпечної експлуатації.

Згідно вимог п. 2.7 Порядку технічне обстеження об'єктів індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться під час їх технічної інвентаризації з подальшою видачею технічного паспорта.

Разом з тим, уповноваженими особами ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" проведено технічну інвентаризацію індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, збудованого позивачами без дозволу на виконання будівельних робіт (інвентарний номер 6098), за результатами якої позивачу видано технічний паспорт на вказаний садибний (індивідуальний) житловий будинок.

За таких обставин, сам факт видачі позивачу технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 свідчить про те, що даний будинок відповідає вимогам надійності і є безпечним для експлуатації.

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що підстави відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2 у прийнятті в експлуатацію прибудови до індивідуального житлового будинку, збудованого без дозволу на виконання будівельних робіт, які викладені у рішенні про повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26.11.2013 року за № 7/9/02-12/2797, є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року у справі №809/3856/13-а - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С.Кузьмич