Ухвала суду № 37809429, 18.03.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. Справа № 876/763/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 року про відстрочення виконання судового рішення за позовом управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення заборгованості,-

встановила:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 19811,46 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» на користь управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області заборгованість в сумі 19811,96 грн..

04.12.2013 року відповідач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 09.09.2013 року - до 01.06.2014 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про відстрочення виконання постанови суду від 09.09.2013 року - задоволено. Виконання постанови суду від 09.09.2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» на користь управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області заборгованості по сплаті єдиного внеску в сумі 19811,96 грн. - відстрочено до 01.06.2014 року.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що діяльність підприємства носить сезонний характер та припиняється в зимовий період в силу специфіки галузі виробництва. З врахуванням того, що господарську діяльність призупинено, підприємство не отримує коштів, відтак немає можливості сповна розрахуватися зі своїми боргами.

Разом з тим, відповідач зазначив, що заборгованість перед Пенсійним фондом погашатимуть в міру надходження коштів, які надходять від боржників заводу, а також від виручки, що почне надходити на рахунки підприємства з квітня-травня 2014 року (орієнтовний початок сезонної діяльності цегельного заводу).

Вважаючи подальше примусове виконання судового рішення від 09.09.2013 року з огляду на відсутність в підприємства обігових коштів призведе до реалізації його майна, що в свою чергу може зумовити припинення діяльності цегельного заводу як такого, а тому звернулось з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У частині 2 цієї статті передбачено, що cуд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Даючи правову оцінку зібраним у справі доказам, апеляційний суд вважає, що подальше примусове виконання судового рішення з огляду на відсутність в підприємства обігових коштів призведе до реалізації його майна, що в свою чергу може зумовити припинення діяльності цегельного заводу як такого, а тому виконання судового рішення судом першої інстанції правомірно відстрочено до початку наступного виробничого сезону підприємства, що дасть можливість підприємству розрахуватися з боргами та продовжити господарську діяльність, в т.ч. нараховувати та сплачувати єдиний внесок до Пенсійного фонду України.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що продовж 2013 року підприємство перерахувало на рахунки ДВС 377000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості перед органом Пенсійного фонду України, а отже - заявником вживаються заходи до погашення наявних боргів.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволені заяви про відстрочення виконання рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, 263 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 року про відстрочення виконання судового рішення у справі №813/5460/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.03.2014 року