Постанова № 3779976, 07.05.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

і

7 травня 2009 року справа №2а-16148/08/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Шаптала Н.К.

Суддів апеляційного суду Білак С.В., Арабей Т.Г.

при секретарі Козловій О.

за участю:

представника відповідача Шапуваленко М.В.

Інші сторони до суду не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином;

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецького обласного центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року по адміністративній справі за позовом Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій ДОН-СД Лада» до Донецького обласного центру зайнятості Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість щодо визнання недійсним акту перевірки додержання законодавства про зайнятість, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року було частково задоволено позовні вимоги Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій ДОН-СД Лада» до Донецького обласного центра зайнятості Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість та було визнано недійсним акт №38 від 19.05.2008 року - перевірки додержання відповідачем законодавства про зайнятість, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій ДОН-СД Лада» на користь Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття, - річних заробітних плат працівників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що були звільнені позивачем за їх власним бажанням в порядку ст. 38 КЗпП України, на загальну суму 117 277,55 грн.

З даною постановою не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позову позивачу в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилався на те, що перевірка була проведена ним, відповідно до вимог чинного законодавства і усі виявлені порушення були зафіксовані в оскаржуваному позивачем акті. А саме, за результатами перевірки було встановлено порушення підприємством вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», у зв'язку з чим до позивача були застосовані штрафні санкції на загальну суму 164 275,50 грн.

Крім того, відповідач звертав увагу суду на те, що виправлення, внесені у накази та трудові книжки працівників, були внесені після проведення перевірки додержання законодавства про зайнятість, при наданні акту № 38 від 19.05.2008 р. для ознайомлення та підписання. Зазначені виправлення полягали в тому, що накази про звільнення № 51 від 27.12.2007 р., № 52 від 08.01.2008 р. та № 53 від 18.01.2008 р., відповідно до яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 були звільнені за п. 1 ст. 40 КЗпП України, що й послугувало однією з причин накладення штрафних санкцій, були замінені наказами за тими самими номерами та датами, але відповідно до яких зазначені вище особи були звільнені за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України).

Колегія суддів заслухавши доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 16.11.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кій ДОН-СД Лада» припинило свою господарську діяльність. До 18.01.2008 р. всі робітники були звільнені. За поточний період здійснювались перевірки Державною податковою інспекцією Будьонівського району м. Донецька, Управлінням Пенсійного фонду України Будьонівського району м. Донецька, Фондом соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Будьонівського району м. Донецька, Будьонівсько- Пролетарською міжрайонною філією Донецького міського центру зайнятості, про що свідчать матеріали перевірок.

При розгляді та підписанні акту № 38 від 19.05.2008 р. перевірки додержання законодавства про зайнятість, складеного Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість, Донецького обласного центру зайнятості, були внесені виправлення до наказів і у трудові книжки робітників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9. (основне місце роботи), ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7. (сумісники з основним місцем роботи), які були звільнені за власним бажанням в порядку ст. 38 КЗпП України.

Основні фонди реалізовані, Уставний капітал розформовано, розрахункові рахунки закрито. Таким чином, нараховані штрафні санкції сплатити не є можливим.

Тому позивач і звернувся до суду де просив, визнати акт № 38 від 19.05.2008 р., перевірки чинного законодавства про зайнятість Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості, про стягнення з позивача 164,275грн. 05коп. на користь Фонду - недійсним.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з суті заявлених вимог, а саме, з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кій ДОН -СД Лада» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Донецької міської ради 29.11.2005 р., включене в ЄДРПОУ за № 33913222, основними видами діяльності позивача є, зокрема оптова та роздрібна торгівля автомобілями, технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Як вбачається з протоколу № 7 Загальних зборів Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій ДОН -СД Лада» від 16.11.2007 р., було вирішено припинити шляхом ліквідації Товариство з обмеженою відповідальністю «Кій ДОН -СД Лада». Також, було призначено ліквідаційну комісію у складі директора ОСОБА_10 та головного бухгалтера ОСОБА_4

За період діяльності позивача з 01.01.2007 р. по 19.05.2008 р. Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій ДОН-СД Лада» щодо додержання законодавства про зайнятість.

За результатами перевірки відповідачем було складено оскаржуваний позивачем акт про порушення законодавства про зайнятість населення № 38 від 19.05.2008 р. де відповідачем було встановлено, порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України '"Про зайнятість населення", які полягали в тому, що позивачем не подавались до служби зайнятості звіти про заплановане та фактичне вивільнення працівників: ОСОБА_3 ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_1

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідні звіти до державної служби зайнятості не направлялись, але разом з тим, суд першої інстанції прийшов до висновку, що сума штрафу, заявлена відповідачем була завищена, з огляду на те, що працівники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були звільнені за власним бажанням в порядку ст. 38 КЗпП України, відповідно до чого, на них не поширюється дія п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення». Крім того, працівники ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7. працювали на підприємстві позивача за сумісництвом.

Відповідно до копій наказів по Товариству з обмеженою відповідальністю

«Кій ДОН -СД Лада», працівники ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13

були звільнені у зв'язку з ліквідацією підприємства, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП

України.

З огляду на це,суд першої інстанції і задовольнив позовні вимоги частково, а саме в частині визнання акту перевірки недійсним, щодо стягнення з позивача на користь Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття сум річних заробітних плат тільки тих працівників, які були звільнені внаслідок ліквідації підприємства, тобто, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Про те, приймаючи таке рішення, суд першої інстанції не врахував по-перше вимоги чинного законодавства, а саме:

що відповідно до ст. 34 Закону України "Про зайнятість населення" контроль за додержанням законодавства України про зайнятість населення здійснюється місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, відповідними державними органами, інспекціями служби зайнятості та профспілковими єднаннями.

Діяльність Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість визначається Положенням про Інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 24.06.1991.

Відповідно до п. 5 вказаного Положення, основними завданнями інспекції є: здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями законодавства про зайнятість; забезпечення громадянам прав і гарантій у галузі зайнятості шляхом здійснення заходів щодо запобігання та усунення виявлених порушень законодавства про зайнятість населення.

Як передбачено п. 6 Положення, Інспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцям, передусім щодо: працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту; створення спеціалізованих робочих місць для інвалідів; організації оплачуваних громадських робіт; забезпечення особливих гарантій працівників, вивільнюваних у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ і організацій, скороченням чисельності або штату працівників; подання державній службі зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників; забезпечує правильність і своєчасність застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами і організаціями; здійснює контроль за додержанням громадянами законодавства про зайнятість населення, рекомендацій служби зайнятості в період вирішення питання про працевлаштування та виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги по безробіттю, надання одноразової матеріальної допомоги безробітному та членам сім'ї, які перебувають на його утриманні, матеріальної допомоги громадянам, які проходять підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості, надання безпроцентної позики безробітним для зайняття підприємницькою діяльністю.

Згідно з п. 8 наведеного Положення, Інспекції надається право, зокрема, безперешкодно відвідувати підприємства, установи та організації усіх форм власності з метою контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення. Ознайомлюватися з документами та одержувати від підприємств, установ та організацій копії наказів, розпоряджень, протоколів, дані обліку і звітності та інформацію з питань додержання законодавства про зайнятість населення, інші документи і відомості, необхідні для виконання інспекцією своїх завдань; давати власнику (керівнику) підприємства, установи організації або уповноваженому ним органу та іншим работодавцям у разі виявлення порушень законодавства про зайнятість населення приписи про їх усунення, які підлягають обов'язковому виконанню, застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення" ( 803-12 ).

Крім того, судом першої інстанції не були враховані ті обставини, що оскаржуваний акт перевірки, який було складено відповідачем в межах своїх повноважень (ст.34 Закону України «Про зайнятість населення» та п.6,п.8 Положення про Інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №47 від 24.06.1991р. ), не є тим нормативно-правовим актом, який встановлює для позивача будь-які обов'язки або тягне за собою будь-які юридичні наслідки, в разі їх невиконання, в тому числі й фінансові. Акт відповідача має лише фіксувати виявлені в ході перевірки порушення, а для їх усунення наведеними вище Законом та Положенням, передбачено інший порядок, а саме внесення приписів про їх усунення. Приписи Інспекції підлягають обов'язковому виконанню з повідомленням Інспекції в місячний термін про вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень.

Про те, в даній справі, як вбачається з її матеріалів, припис не виносився. Зазначений же акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема в даному випадку - вимоги.

За таких обставин апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з відмовою позивачу в позові.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст.195, 198 ч.1 п.3, 202, 207, 254 КА України, колегія ;-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Донецького обласного центру зайнятості - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року про часткове задоволення позовних вимог Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій ДОН-СД Лада» до Донецького обласного центру зайнятості Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість, якою було визнано недійсним акт №38 від 19.05.2008 року - перевірки додержання позивачем законодавства про зайнятість, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій ДОН-СД Лада» на користь Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття, - річних заробітних плат працівників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що були звільнені позивачем за їх власним бажанням в порядку ст. 38 КЗпП України, на загальну суму 117 277,55 грн. - скасувати.

В позові Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій ДОН-СД Лада» до Донецького обласного центру зайнятості Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість, щодо визнання недійсним акт №38 від 19.05.2008 року - відмовити.

 Дана постанова набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду безпосередньо, протягом одного місяця, з дня виготовлення постанови в повному обсязі, тобто з 12 травня 2009 року.

 Колегія суддів: