увійти
УКР
Суддя І інстанції - Качуріна Л. С.
Суддя-доповідач - Малашкевич С. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
«04» березня 2009 року справа № 2-а-7280/08/1270
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевича С. А.
суддів ГеращенкоІ.В.
Арабей Т.Г.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1. - за довір.
від відповідача - не прибули
від третьої особи - не прибули
| розглянувши апеляційну скаргу | ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська |
|
| на постанову | Луганського окружного адміністративного суду | від | 10 листопада 2008 року | у справі | 2-а-7280/08 | за позовом | ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська | До Третя особа | ТОВ «Едельвейс» Державний реєстратор управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради | про | визнання запису про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності недійсним та припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИЛА
ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська звернулась до суду з позовом до ТОВ «Едельвейс», за участю третьої особи Державного реєстратора управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання запису про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності недійсним та припинення юридичної особи. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2008 року позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого припинено юридичну особу відповідача - ТОВ «Едельвейс». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з таким рішенням суду, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивується невірним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 110 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 3 ст. 112, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 136 КАС України. Відповідач та третя особа про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте до суду не прибули. Представник позивача, у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримав, просив останню задовольнити. Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду залишенню без змін, з наступних підстав. Апеляційним судом встановлено, що ТОВ «Едельвейс» зареєстроване управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за № 26230157Ю0010145 від 26 грудня 2003 року та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську. Згідно Статуту ТОВ «Едельвейс», його місцезнаходження : АДРЕСА_1, засновниками зареєстровано: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_3. 27 грудня 2005 року Виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради зареєстровано нову редакцію статуту товариства. 17 листопада 2006 року виконавчим комітетом Луганської міської ради зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ «Едельвейс», відповідно до якого його місцезнаходження : АДРЕСА_4, засновниками зареєстровано: ОСОБА_4, який мешкає за адресою : АДРЕСА_4. Згідно пояснень засновника ОСОБА_4., він за пропозицією малознайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_5погодився перереєструвати ТОВ «Едельвейс» на своє ім'я за матеріальну винагороду. Після реєстрації у всіх необхідних установах всі документи були передані вищевказаному чоловіку, який більше не з'являвся. До даного товариства відношення не має, фінансово- господарську діяльність не здійснював, договори, накладні, податкові накладні не підписував, розрахункові рахунки у банках не відкривав, дане товариство ніколи за його адресою не знаходилося, де воно знаходиться йому не відомо. Актом перевірки знаходження підприємства за юридичною адресою від 29.03.2007 року встановлено, що ТОВ «Едельвейс» за адресою, зазначеною в статутних документах, не знаходиться, керуючі органи за вказаною адресою відсутні. До теперішнього часу підприємство не подало реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що свідчить витяг управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради. Висновком Жовтневої державної податкової інспекції у м. Луганську від 02.10.2008 року підтверджується, що відповідач не звітує до Жовтневої державної податкової інспекції у м. Луганську з 08.02.2007 року, заборгованість по платежам до бюджету відсутня. Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів. Згідно з п. 1 ст. 33 та п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Враховуючи те, що ТОВ «Едельвейс» більше року не подає органам державної податкової інспекції документів фінансової звітності, за адресою, зазначеною в статутних документах, не знаходиться, це є підставою для припинення цієї юридичної особи. Щодо визнання недійсним запису № 26230157Ю0010145 від 26.12.2003 року про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Едельвейс», колегія суддів зазначає наступне. Визнання недійсним запису про державну реєстрацію є елементом припинення юридичної особи. Оскільки судом задоволена вимога про припинення юридичної особи, після ліквідації такої юридичної особи буде внесено відповідний запис до державного реєстру, тому судом правомірно відмовлено у задоволенні цієї позовної вимоги, а також з огляду на відсутність повноважень у податкового органу звертатися з такими вимогами та недоведеність позивачем порушень при створені та реєстрації в 2003 році відповідача. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були дотримані норми матеріального та процесуального права. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.08 р. у справі № 2-а-7280/08 - залишити без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.08 р. у справі № 2-а-7280/08 - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Судді І. В. Геращенко Т. Г. Арабей
Згідно з оригіналом Суддя С. А. Малашкевич
Суддя І інстанції - Шальєва В. А. Суддя-доповідач - Малашкевич С. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А Іменем України (Вступна та резолютивна частини)
«28» січня 2009 року справа № 2-а-19637/08/0570 м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Малашкевича С. А. суддів ГеращенкоІ.В. Арабей Т.Г.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін: від позивача - не прибули від відповідача -ОСОБА_6. - предст. за довір.
|
