Ухвала суду № 37799480, 21.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року справа №805/1410/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бишова М.В.

суддів: Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.

при секретарі Іллінові О.Є.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року по адміністративній справі №805/1410/14 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області про скасування постанови про арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області про скасування постанови про арешт майна боржника.

Ухвалою судді від 30 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху з приводу того, що позивачем не сплачений судовий збір, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України та до позовної заяви не надана копія свідоцтва про право власності, яка міститься в переліку доданих до скарги документів.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пославшись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і її прав. Просила ухвалу суду першої інстанції скасувати (а.с.15-16). Вважає, що скарга на дії державного виконавця повинна нею бути подана відповідно до ст.384 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити. Надала доповнення до апеляційної скарги, в яких просила розглянути справу по суті та задовольнити скаргу на дії державного виконавця.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, що дає суду право розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Згідно з ст.106 ч.3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вимоги ОСОБА_2 щодо скасування постанови державного виконавця про арешт майна є вимогами немайнового характеру, тому суд першої інстанції правомірно вимагав від ОСОБА_2 сплати судового збору в сумі 187,70 грн.

Окрім того, скарга ОСОБА_2 дійсно не відповідає вимогам ст.106 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви.

ОСОБА_2 помилково вважає, що у даному випадку слід звертатися до суду із скаргою в порядку норм Цивільно-процесуального Кодексу України, оскільки оскарження дій державного виконавця, які вчинені на виконання постанови адміністративного суду, здійснюється в формі позовної заяви за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку суд першої інстанції обґрунтовано залишив позов ОСОБА_2 без руху.

Відповідно до ст.200 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та її слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року по адміністративній справі №805/1410/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року по адміністративній справі №805/1410/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 21 березня 2014 року.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв