Ухвала суду № 37798040, 28.02.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5123/13-ц

Провадження 2/200/2311/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив суд стягнути з останнього суму боргу за кредитним договором №245087-PLT від 09 серпня 2011 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 09 серпня 2011 року між сторонами по справі було укладено договір про надання овердрафту №245087-PLT, відповідно до якого відповідачу було надано ліміт овердрафту у сумі 40 000,00 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 24% річних та у випадку несвоєчасного повернення коштів у розмірі 48% річних та кінцевим строком повернення до 31 липня 2012 року.

Відповідач в свою чергу взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 10.04.2013 року виникла заборгованість в розмірі 66 982,70 грн.

За таких обставин посилаючись на умови договору, позивач просив позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач у позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини такої неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 09 серпня 2011 року між сторонами було укладено договір про надання овердрафту №245087-PLT, згідно умов якого позивач надав відповідачу ліміт овердрафту в сумі 40 000,00 грн. (п. 1.1 вказаного договору)

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 24% річних.

Відповідно до п. 7.1 того ж договору за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також за користування несанкціонованим овердрафтом, плата за користування кредиту встановлюється у розмірі 48% річних.

Згідно п. 1.2. того ж договору встановлено кінцевий строк погашення кредиту 31 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Також судом встановлено, що відповідачем взяті на себе за вказаним договором обов'язки виконуються неналежним чином, внаслідок чого станом на 10 квітня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 66 982,70 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 652 ЦК України, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість яка утворилася станом на 10 квітня 2013 року за укладеним договором в сумі 66 982,70 грн., та розірвати договір про надання овердрафту № 245087-РLТ від 09 серпня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження - с. Лищичи Брянської області Росія) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ „БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» МФО 305749).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 669,83 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, 509, 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження - с. Лищичи Брянської області Росія) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНШРО» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749) заборгованість за Договором про надання овердрафту № 245087-РLТ від 09 серпня 2011 року у сумі 66 982,70 гривень.

Розірвати договір про надання овердрафту № 245087-РLТ від 09 серпня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження - с. Лищичи Брянської області Росія) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ „БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» МФО 305749).

Стягнути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження - с. Лищичи Брянської області Росія) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНШРО» 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749) витрати, пов'язані з поданням цієї позовної заяви - судовий збір у розмірі 669,83 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков