Ухвала суду № 37791689, 28.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/5452/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ФОП ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Позивач просить поновити строк касаційного оскарження, проте належних доказів щодо поважності причин його пропуску не надав.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки її подано з пропуском строку касаційного оскарження та не надано належних доказів щодо поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому зазначив, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав лише 22 січня 2014 року. Проте, доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України позивач не надав, отже, не усунув недоліки касаційної скарги в повному обсязі.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук