Рішення № 37785864, 24.03.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/882/14-ц

номер провадження 2/695/515/14

24 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвої О.І.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом начальника управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. Свій позов мотивує тим, що відповідно до п. 3 Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 року за № 223, основним завданням Черкасирибохорони є реалізація повноважень Державного агенства рибного господарства України в сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2013 року території на Кременчуцького водосховища в урочищі «Лесківська канава» поблизу с. Леськи, Черкаської області ловив рибу мисиновою риболовною сіткою та виловив свіжу рибу густіра в кількості 5 шт. Своїми незаконними діями ОСОБА_1 завдав шкоди державі у розмірі 170 грн. 00 коп. Тому, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав суду клопотання в якому просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час був заздалегідь повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження - повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно ст.4 Закону України «Про тваринний світ» тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законом порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних об'єктів загальнодержавного значення.

Постановою Черкаського районного суду № 707/2997/13-п від 05 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення вимог ч.4 ст. 85 КУпАП.

З розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству, внаслідок незаконного добування цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 випливає, що незаконними діями ОСОБА_1, який піймав рибу, а саме: густіру в кількості 5 шт., завдано державі збитки у розмірі 170 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідальність за порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу несуть громадяни, які заподіяли шкоду тваринному світу, що передбачено ст.10 Закону України «Про тваринний світ».

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 69, п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки заподіяні ОСОБА_1 повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської сільської ради.

ОСОБА_1 не відшкодував в добровільному порядку по даний час завдану шкоду, тому суд вважає, що сума збитків, заподіяна внаслідок незаконного вилову риби, підлягає стягненню в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 66, 121 Конституції України, ст.ст.4, 10 Закону України «Про тваринний світ» та ст.1166 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Леськівської сільської ради збитки заподіяні незаконним виловом риби в сумі 170 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Коробівської сільської ради (р/р 33115331700487, МФО 854018, код платежу 24062100, 38030555 УДКСУ у Черкаській області)

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.А. Мозгова