Decision № 37785864, 24.03.2014, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
24.03.2014
Case No.
695/882/14-ц
Document №
37785864
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/882/14-ц

номер провадження 2/695/515/14

24 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвої О.І.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом начальника управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. Свій позов мотивує тим, що відповідно до п. 3 Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 року за № 223, основним завданням Черкасирибохорони є реалізація повноважень Державного агенства рибного господарства України в сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2013 року території на Кременчуцького водосховища в урочищі «Лесківська канава» поблизу с. Леськи, Черкаської області ловив рибу мисиновою риболовною сіткою та виловив свіжу рибу густіра в кількості 5 шт. Своїми незаконними діями ОСОБА_1 завдав шкоди державі у розмірі 170 грн. 00 коп. Тому, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав суду клопотання в якому просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час був заздалегідь повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження - повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно ст.4 Закону України «Про тваринний світ» тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законом порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних об'єктів загальнодержавного значення.

Постановою Черкаського районного суду № 707/2997/13-п від 05 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення вимог ч.4 ст. 85 КУпАП.

З розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству, внаслідок незаконного добування цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 випливає, що незаконними діями ОСОБА_1, який піймав рибу, а саме: густіру в кількості 5 шт., завдано державі збитки у розмірі 170 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідальність за порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу несуть громадяни, які заподіяли шкоду тваринному світу, що передбачено ст.10 Закону України «Про тваринний світ».

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 69, п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки заподіяні ОСОБА_1 повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської сільської ради.

ОСОБА_1 не відшкодував в добровільному порядку по даний час завдану шкоду, тому суд вважає, що сума збитків, заподіяна внаслідок незаконного вилову риби, підлягає стягненню в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 66, 121 Конституції України, ст.ст.4, 10 Закону України «Про тваринний світ» та ст.1166 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Леськівської сільської ради збитки заподіяні незаконним виловом риби в сумі 170 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Коробівської сільської ради (р/р 33115331700487, МФО 854018, код платежу 24062100, 38030555 УДКСУ у Черкаській області)

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.А. Мозгова

Часті запитання

Який тип судового документу № 37785864 ?

Документ № 37785864 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37785864 ?

Дата ухвалення - 24.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37785864 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37785864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37785864, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 37785864, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 37785864 refers to case No. 695/882/14-ц

This decision relates to case No. 695/882/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37785863
Next document : 37808298