Ухвала суду № 37776869, 19.03.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Лисака І.Н.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2013 року клопотання задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції, дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, судом першої інстанції у повному об'ємі з'ясовані обставини справи, вірно застосовано до правовідносин, що склалися, норми процесуального права та зроблено висновки, які відповідають зібраним по справі доказам.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даний час на розгляді в Глибоцькому районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ________________

№ 22ц-794/473/14р. Головуючий у 1 інстанції: Григорчак Ю.П.

Категорія : 41/44 Доповідач: Винту Ю.М.

частку в спільній сумісній власності, а саме, буди нку по АДРЕСА_1, про позбавлення права користування яким та зняття з реєстрації місця проживання заявив її колишній чоловік ОСОБА_1

Апелянт стверджує, що в разі виз нання за ОСОБА_2 права власності на одну ? частку житлового будинку не перешкоджає позбавленню її права користування жилим приміщенням, в зв'язку з тим, що в будинку буде відкритий окремий погосподарський номер. Однак, дане твердження є безпідставним, оскільки позов, заявлений ОСОБА_2 стосується не реального поділу будинку, а визнання за нею права власності на частку в даному майні, що не тягне за собою припинення права спільної часткової власності відповідно до ст.367 Цивільного кодексу України.

Оскільки позов ОСОБА_2 базується на її праві власності на спірний будинок, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю подальшого розгляду.

Керуючись ст.201, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :