Ухвала суду № 37774225, 20.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/740/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Федотов І.В.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області про скасування податкового повідомлення - рішення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.12 року №0003381730.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалене рішення скасувати

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарга колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у період з 15 по 19 жовтня 2012 року працівниками ДПІ у м. Черкасах було проведено позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року., за результатами якої складено Акт № 209/17-307/НОМЕР_1 від 26.10.2012 року в якому зазначено про порушення позивачем:

- п. 181.1 ст. 181, п. 183.2, п. 183.10 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 та п. 10 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого перевіркою відповідно до п.п 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПКУ було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 184 670 грн., в тому числі: за вересень 2011 року в сумі 38 046 грн., за жовтень 2011 року - 45 650 грн., за листопад 2011 року - 37 709 грн., за грудень 2011 року - 63 265 грн.;

- п. 177.2 ст. 177 ПКУ, внаслідок чого контролюючим органом самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 153 грн. 42 коп. за 2011 рік;

- п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176. 2 ст. 176 розділу ІV частини другої ПКУ та відповідно до пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 розділу ІІ частини першої ПКУ було визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - найманих працівників в загальній сумі 404 грн. 30 коп., в тому числі: за перший квартал 2011 року в сумі 196 грн. 47 коп., за другий квартал 2011 року в сумі 204 грн. 72 коп., за третій квартал 2011 року в сумі 3 грн. 11 коп.;

- пп. 177.5.2 п. 177.5 ст. 177 розділу ІV частини другої ПКУ - не подання до податкового органу податкової декларації про майновий стан та доходи за другий квартал 2011 року;

- п. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16 розділу І частини першої та п. 177.10 ст. 177 розділу ІV частини другої ПКУ - неналежне ведення обліку доходів та витрат, пов'язаних з отриманням доходів за встановленою формою протягом 2011 року та пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 177.10 ст. 177 ПКУ - включення перекручених даних до декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.11.12 року №0003381730 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 230837 грн. 50 коп.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача про порушення позивачем п. 181.1 ст. 181, п. 183.2, ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 10 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України; п. 177.2 ст. 177 ПК України; п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176. 2 ст. 176 розділу ІV частини другої ПК України; пп. 177.5.2 п. 177.5 ст. 177 розділу ІV частини другої ПК України; п. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16 розділу І частини першої та п. 177.10 ст. 177 розділу ІV частини другої ПК України та пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 177.10 ст. 177 ПК України є обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.11.2012 року №0003381730 прийнятим в межах повноважень і в спосіб, передбачений діючим законодавством України.

Колегія суддів апеляційної інстанції в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 181.1 ст. 181 ПК у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у т.ч. з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно із п. 183.4 п. 183 ст. 183 Податкового кодексу України, обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість підлягає особа, що переходить на загальну систему оподаткування із спрощеної системи оподаткування, у разі якщо така особа відповідає вимогам, визначеним п. 181.1 ст. 181 розділу Кодексу. Датою переходу зазначеної особи на загальну систему оподаткування є дата її реєстрації як платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 183.2 ст. 183 ПК у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у ст. 181 цього Кодексу.

Пунктом 183.10 ст. 183 ПК передбачено, що будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами Розділу V ПК України.

Тобто, будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість, і у випадках та порядку, передбаченими статтями 180 - 183 Розділу V Кодексу, не подала до органу державної податкової служби заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату податку на додану вартість на рівні зареєстрованого платника податку на додану вартість без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Розділу II Кодексу у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Розділу II Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року здійснював господарську діяльність на загальній системі оподаткування. За даними поданої до податкового органу декларації про майновий стан і доходи, ФОП ОСОБА_4 задекларовано валові доходи (обсяг виручки) за 2- 4 квартали 2011 року в сумі 1 284 862 грн.

Позивач вперше досяг обсягу оподатковуваних операцій у розмірі понад 300 тис. грн. у серпні 2011 року, а тому підлягав обов'язковій реєстрації платником ПДВ, однак відповідної заяви не подав.

Обов'язок нарахування та сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість у позивача виник з дня, наступного за граничним днем, який встановлений для подання заяви, а саме з 11.09.2011 року - 11 числа місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто відповідний обсяг оподатковуваних операцій.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач не подавав до податкового органу податкові декларації з ПДВ та не сплачував протягом вересня-грудня 2011 року зобов'язання з податку на додану вартість.

Отже, висновок відповідача про нарахування ПДВ в сумі 184670 грн. і застосування штрафу в розмірі 230837,50 грн. є правомірним.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду не спростовують.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя І.В.Федотов

Повний текст виготовлено - 21.03.2014 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Федотов І.В.