Ухвала суду № 37764444, 11.03.2014, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/640/14-ц

Номер провадження 6/570/50/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що Рівненський районний суд ухвалив рішення по справі № 2-1976/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 яким вирішено: стягнути з Відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 10701145000 від 05.04.2006 року у розмірі 161321,90 грн. 26.01.2011 року отримано виконавчий лист № 2-1976/2010 на примусове виконання вказаного рішення суду. За заявою ПАТ «Укрсиббанк» 22.08.2011 року ВДВС Рівненського РУЮ відкрито виконавче провадження № 28296248. 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу (надалі - Договір факторингу). Відповідно до пп. 1.1., 1.2. Договору факторингу 12.12.2011 ПАТ «Укрсиббанк» відступив права вимоги, зокрема, за зобов'язаннями ОСОБА_1, ОСОБА_2 за №10701145000 від 05.04.2006 року. За таких умов заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Заявник згідно до поданої заяви просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує.

Інші учасники не з'явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, Рівненський районний суд ухвалив рішення по справі № 2-1976/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 яким вирішено: стягнути з Відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 10701145000 від 05.04.2006 року у розмірі 161321,90 грн.

26.01.2011 року отримано виконавчий лист № 2-1976/2010 на примусове виконання вказаного рішення суду. За заявою ПАТ «Укрсиббанк» 22.08.2011 року ВДВС Рівненського РУЮ відкрито виконавче провадження № 28296248.

12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу (надалі - Договір факторингу). Відповідно до пп. 1.1., 1.2. Договору факторингу 12.12.2011 ПАТ «Укрсиббанк» відступив права вимоги, зокрема, за зобов'язаннями ОСОБА_1, ОСОБА_2 за №10701145000 від 05.04.2006 року.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1976/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- замінити стягувача - ПАТ "Укрсиббанк" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968, адреса: 04073, м.Київ, пр-т Моковський, 28-А, БЦ «SP-HALL»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.