Ухвала суду № 37751047, 21.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/53/14

ун. № 759/2414/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.

при секретарі: Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ПАТ "КБ "Актив-банк" звернулося до суду з позовом посилаючись на те, що між ВАТ "Комерційний банк "Актив-банк", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк"та ОСОБА_3 27.12.2007р. був укладений договір № 46.1.07/ІЖ-1 про надання кредиту та просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості, що станом на 25.10.2011р. становить 3778319,42 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2012 року позовні вимоги позивача були задоволені та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №46.1.07/ІЖ-1 від 27.12.2007р. у розмірі 3778319,42 грн., а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3780139 (три мільйони сімсот вісімдесят тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 42 коп.

11.02.2014 року представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 14.09.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві копії документів виконавчого провадження ВП № 37031768, які можуть підтвердити про обставини обізнаності боржника ОСОБА_3 у серпні 2013 року щодо ухваленого 14.09.2012 року рішення та відкритого виконавчого провадження.

Зважаючи на неможливість отримання позивачем зазначених відомостей, а також на те, що ці відомості можуть обґрунтувати та підтвердити обставини для розгляду питання про поновлення пропущеного процесуального строку на перегляд заочного рішення, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання про забезпечення доказів задовольнити. Забезпечити докази шляхом їх витребування.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві копії документів належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження ВП № 37031768, а саме:

- копію договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- копії заяв сторін про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження;

- копію внутрішньої сторони обкладинки документів виконавчого провадження, на якій містяться відмітки про ознайомлення сторін із матеріалами виконавчого провадження.

Документи доручаю отримати нарочно представнику позивача ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 28.10.1997 року).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: