Рішення № 3774817, 26.05.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія

Справа № 2-1074/09

РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2009 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді – Новака Ю.Д.,

при секретарі – Рудь М.І.,

адвоката: ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача – Заліпи Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач не вносить плату за користування природним газом, в зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 2164,40 грн. – основного боргу, крім того просив стягнути 125,79 грн. – пені, 469,29 грн. - інфляційних витрат, 64,44 - 3% річних, а всього - 2823,92 грн.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані йому послуги з газопостачання, які позивач надає відповідачу відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов’язань щодо оплати за надані йому послуги з газопостачання та просив стягнути з відповідача 2164,40 грн. – основного боргу, крім того просив стягнути 125,79 грн. – пені, 469,29 грн. - інфляційних витрат, 64,44 - 3% річних, а всього - 2823,92 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити повністю, крім того, просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині основного боргу визнав повністю, а в частині стягнення з неї 125,79 грн. – пені, 469,29 грн. - інфляційних витрат, 64,44 - 3% річних не визнала та просила суд відмовити в задоволенні стягнення штрафних санкцій , посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка, яка проживає в АДРЕСА_1 є споживачем природного газу, який подається позивачем до даного домоволодіння безперервно з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості та тиску, а споживач в свою чергу зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в терміни і на умовах, передбачених договором. П.16 Договору визначено, що оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється Споживачем на поточний рахунок Виконавця до 10 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 17 Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання” /з наступними змінами та доповненнями/, згідно з яким розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства України.

Судом встановлено, що свої зобов’язання по наданню послуг по безперервному постачанню природного газу з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості та тиску ВАТ „Полтавагаз” виконало належним чином про що в судовому засіданні було підтверджено відповідачем.

Зобов’язання щодо своєчасної оплати вартості прийнятого природного газу та послуг з його постачання, в порушення вимог ст.ст. 526, 714 ЦК України, п. 29 Правил, з боку відповідача виконані не належним чином.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Крім цього суд знайшов підстави для застосування ч.3 ст.551 ЦК України, оскільки у відповідача наявні обставин, які мають істотне значення для зменшення розміру штрафних санкцій, а саме скрутне матеріальне становище, тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.112 – 215, 224, 228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625, 549, 551, 714 ЦК України, ст.1,3,4 ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” (р/р 26037301545 в ОПЕРВ філії – Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912) суму основного боргу в розмірі - 2164,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” (р/р 26003023246 в Полтавській філії ВАТ „Інпромбанк”, МФО 331978 код ЕДРПОУ 03351912) - 30.00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі – 51,00 грн .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави.

Вірно: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.Новак