Ухвала суду № 37738298, 11.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ К/800/1191/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

у справі № 804/1819/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.01.2013 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі № 804/1819/13-а.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі № 804/1819/13-а.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1819/13-а.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв