Ухвала суду № 37730278, 20.03.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.03.2014 Єдиний унікальний номер 2-5109/11

2п/205/28/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 2п/205/28/14 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленому в межах розгляду даної цивільної справи по суті, були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнувати солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (місце знаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за Договором про надання овердрафту №030707 -О від 03.07.2007 року у розмірі 184 778 (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 38коп. та судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

11 березня 2014 року з Апеляційного суду Дніпропетровській області до суду надійшла цивільна справа, що була порушена за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стосовно вирішення питання щодо складових сум заборгованості по Договору про надання овердрафту № 030707 -О від 03.07.2007 року (сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками, пеня тощо).

В судове засідання з приводу ухвалення додаткового рішення особи, які беруть участь справі, не з'явились, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Оскільки, згідно ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності учасників процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність винесення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо розрахунків, з яких суд першої інстанції виходив при задоволені грошових та інших майнових вимог, окремо по кожній сумі, з огляду на нижченаведене.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України;судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

За вказаних обставин справи та вимог процесуального закону, приймаючи до уваги неприпустимість виходи за межі позовних вимог, що б порушило принцип диспозитивності позовного провадження у цивільному судочинстві, суд визначає, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» було стягнуто заборгованість за Договором про надання овердрафту № 030707 -О від 03.07.2007 року, а саме у розмірі 184 778 (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 38коп., що у свою чергу складається із суми простроченої заборгованості за кредитним договором - 174 025 (сто сімдесят чотири тисячі двадцять п'ять) грн. 80 коп., суми відсотків за користування кредитом - 8 752(вісім тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 58 коп., суми заборгованості за комісією на ліміт овердрафту - 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Ухвалити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення.

2. Визначити, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» за Договором про надання овердрафту № 030707 -О від 03.07.2007 року становить 184 778 (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 38коп., що у свою чергу складається із суми простроченої заборгованості за кредитним договором - 174 025 (сто сімдесят чотири тисячі двадцять п'ять) грн. 80 коп., суми відсотків за користування кредитом - 8 752(вісім тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 58 коп., суми заборгованості за комісією на ліміт овердрафту - 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя: Д.В. Мовчан