Ухвала суду № 37729972, 19.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2014 р. Справа № 286/8366/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю ОСОБА_3 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "18" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про стягнення з пенсії аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову, в якому ОСОБА_3 просив скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького РУЮ (далі - ДВС) від 18.09.2013 року про стягнення аліментів з його пенсії.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні ДВС знаходиться виконавчий лист № АЕ-32, виданий на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 19.03.1998 року, за яким з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання його сина. 18 вересня 2013 року державним виконавцем ДВС прийнято постанову про стягнення аліментів з пенсії ОСОБА_3

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії державного виконавця є правомірними, оскільки на пенсію може накладатися стягнення, у відповідності до ст.68 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, таке рішення судом прийнято з порушенням норм процесуального права.

Так, частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Вказана норма встановлює правила визначення юрисдикції судів за такими критеріями: в залежності від суду, який видав виконавчий документ, та статусу суб'єкта звернення до суду у виконавчому провадженні.

Згідно із статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України правом звернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, наділені сторони виконавчого провадження.

В ході судового розгляду з'ясовано, що постанову від 19.03.1998 року, за якою з ОСОБА_3 стягуються аліменти, прийнято Овруцьким районним судом Житомирської області в порядку цивільного судочинства, виконавчий лист видано цим самим судом, а рішення державного виконавця оскаржує сторона виконавчого провадження (позивач у справі). Відтак, у відповідності до приписів ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.383 ЦПК України, постанова державного виконавця від 18 вересня 2013 року про стягнення аліментів з пенсії ОСОБА_3 може бути оскаржена в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції не врахував вищевказане та безпідставно вирішив справу по суті в адміністративному порядку, за відсутності публічно-правового спору.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, постанову судом прийнято з порушенням норм процесуального права. За приписами ч.1 ст.203 КАС України постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 203, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "18" грудня 2013 р. скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області вул.Радянська, 31а,м.Овруч,Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,