Ухвала суду № 37727609, 18.03.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6893/13-к

Провадження № 11-кп/779/32/2014

Категорія ч.1 ст.317 КК України

Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гандзюка В.П.,

суддів Шкрібляка Ю.Д., Кривобокової Н.М.,

з участю: секретаря судового засідання Василаш Х.М.,

прокурора Грищука В.І.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013090180001980 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Смірново Радянського району Північноказахстанської області, Республіка Казахстан, житель АДРЕСА_1, раніше неодноразово (8 разів) судимий, востаннє 15.01.2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі із конфіскацією майна, покарання не відбув,

визнаний винним та йому призначено покарання: за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України щляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_3 - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 до призначеного судом покарання за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 15.01.2013 року з конфіскацією майна і з урахуванням вимог ст.72 КК України, остаточно визначено покарання за сукупністю вироків - 3 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, котре належить йому на праві власності.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 умисно незаконно зберігав та виготовляв по місцю свого проживання небезпечні наркотичні засоби для особистого вживання.

24.10.2013 року в помешканні обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:

чотири шприци із залишками речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, загальна кількість якого у висушеному стані становить 0,089 грама;

два полімерні пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальна маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 145,47 грама;

три полімерні пляшки із рідиною коричневого кольору, металеву каструлю, миску та керамічну кружку, на стінах яких виявлено залишки речовини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій екстракційний (концентрат з макової соломи), кількість якого у перерахунку на суху речовину становитиме 1,06 грама та залишки речовини на поверхнях металевої миски містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований в кількості (менше 0,001 грама).

Крім цього, 24.10.2013р. обвинувачений ОСОБА_3 умисно, безоплатно, надав квартиру по в АДРЕСА_1, у котрій проживав, для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів ОСОБА_4

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3, повністю визнаючи свою вину у вчиненому, просить пом'якшити призначене йому покарання.

Під час апеляційного розгляду прокурор вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, прокурора, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, за який він засуджений, а також правильність кваліфікації його дій, в силу положень ч.3 ст.404 КПК України, перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Що стосується покликання обвинуваченого на суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався встановлених статтею 65 КК України засад.

При цьому, суд врахував, що обвинувачений систематично вчиняє злочини та вісім разів був засуджений. Новий злочин він вчинив будучи судимим, що вказує на його протиправну направленість та небажання виправитися.

Разом з тим, суд врахував усі обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, про які вказує апелянт, та визначив мінімальне покарання, яке не може вважатися надто суворим.

За таких обставин вирок суду є законним та обґрунтованим, і апеляційних підстав для його зміни не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року відносно нього - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з її дня проголошення.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Ю.Д. Шкрібляк

Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк