Ухвала суду № 37722369, 20.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/6449/13-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.Провадження № 22-ц/780/1086/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 20.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває наказ №18102-12 від 17.05.2013 року, виданий Господарським судом Київської області. Наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України. Зважаючи на це, просять тимчасово обмежити виїзд за межі України ОСОБА_2 до повного виконання рішення.

20 листопада 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу в якій подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон задовольнив.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 10 січня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, не порушує питання про його поновлення та не надала суду доказів про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 28 січня 2014 року ОСОБА_2 особисто отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року (а.с. 29).

Станом на 20 березня 2014 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Д. Лащенко