Ухвала суду № 37721292, 20.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 380/1770/13-ц Головуючий у І інстанції Лісовенко П.І.Провадження № 22-ц/780/818/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 29 20.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: не зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; не зазначено імена (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; не містить обґрунтування незаконності та необґрунтованості ухваленого рішення; не містить клопотання особи, яка подала скаргу.

Крім того подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вище вказаних недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

На поштову адресу ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи (АДРЕСА_1) двічі надсилалась копія вказаної ухвали, а саме 20 грудня 2013 року та 13 лютого 2014 року.

Вперше конверт не повернувся до суду, однак після повторного надсилання, згідно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав надіслану йому копію ухвали 19 лютого 2014 року.

Станом на 19 березня 2014 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі від 20 грудня 2013 року недоліки, а тому доцільно визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.А. Голуб