Ухвала суду № 37718110, 05.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1008/4511/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.Провадження № 22-ц/780/2219/14 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 26 05.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач ПАТ "КБ "Надра" подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та заяву про його поновлення, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки представник банку не був присутній у судовому засіданні, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 04.02.2014 року, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя