Ухвала суду № 37718109, 18.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11272/13-ц Головуючий у І інстанції 359/11272/13-цПровадження № 22-ц/780/1844/14 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 47 18.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

з участю секретаря Токар Т.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ,-

встановила:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3

Оскільки відповідач не бере участі у вихованні сина та його утриманні, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме, з 13 листопада 2013 року, до дня досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у твердій грошовій сумі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на час ухвалення судом рішення він не працював тому не мав постійного стабільного доходу, крім того, суд при визначенні розміру аліментів не врахував незадовільний стан його здоров»я та наявність на його утриманні малолітньої дитини від іншого шлюбу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 180, 181, 182 СК України та з того, що в матеріалах справи відсутні докази добровільної участі відповідача в утриманні сина, як і докази незадовільного стану його здоров'я, наявність інших дітей, непрацездатних дружини та батьків на його утриманні, а тому він спроможний сплачувати аліменти у розмірі ? частини від його доходів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі до 12 липня 2007 року, від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3

Матеріалах справи не містять даних про добровільну участі відповідача в утриманні сина.

Згідно з ч.1 та 2 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Доводи апеляційної скарги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, що є можливою підставою для стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.184 СК України.

Крім того, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції відповідач заявив перо те, що він постійно працює.

З таких обставин, колегія суддів погоджується з видом та розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина та вража, що стягнення аліментів у розмірі ? частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку відповідатиме потребам дитини та можливостям батька.

Отже, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, а апеляційна скарга їх не спростовує.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, дійшла висновку, що рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :