Постанова № 37717990, 19.03.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/793/76/14 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: 124 КУпАП Башенко С.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши апеляцію на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкас від 03 лютого 2014 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера проживаючого, АДРЕСА_1.

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 15.01.2014 року о 11 год. 47 хв. керував автомобілем Ваз-2105 д/н НОМЕР_3 в м. Черкаси по вул. Фрунзе, біля будинку №2 по вул. Смілянській при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, яка здійснювала обгін автомобіля Ваз-2105, в результаті чого автомобіль DAEWOO SENS, після зіткнення вчинив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolett Lacceti д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій вказує що постанова постановлена судом при неповному дослідженні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. При розгляді даної справи суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, необґрунтованою, через що підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову судді Сосніського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. від 03 лютого 2014року, а провадження у справі закрити, за відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився до початку розгляду справи по суті подав заяву в якій просив залишити його апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

За таких обставин, з урахуванням заяви ОСОБА_2 вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, доводи викладені ним у його апеляції є безпідставними та спростовуються доказами викладеними в постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкас від 03 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області Гончарук І.М.

Головуючий

Судді