26 травня 2009р.
Справа № 2а-1491/09/0870
За позовом: Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б
до: відкритого
акціонерного товариства «Торговий дім «Рассвет», 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 30
про стягнення 1880,95 грн.
заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку
пільгової пенсії
У складі
головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
У засіданні приймали участь
представники:
від позивача - Каретник Ю.М. (довіреність № 390/12
від 12.01.09 р.)
від відповідача - не
з'явився.
Управління
Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з адміністративним позовом
до відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Рассвет» про стягнення 1880,95 грн.
Позивач
просить задовольнити його вимоги у повному обсязі та стягнути 1880,95 грн. заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових
умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 за період з січня по червень 2008 року.
02.03.2009р.
відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1491/09/0870 та призначено
до розгляду на 08.04.2009р. У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання
08.04.2009р., на підставі ст. 128 КАС України, судом винесено ухвалу про
відкладення розгляду справи до 23.04.2009р. У судовому засіданні була оголошена перерва до
05.05.2009 року. За письмовим клопотанням сторін у судовому засіданні
05.05.2009 року, провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом -
26.05.2009р. Ухвалою суду від 05.05.2009р. провадження у справі поновлено з
26.05.2009р. та призначено до судового розгляду на 26.05.2009р.
Відповідно
до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, під час судового розгляду
здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних
засобів, а саме: комплексу «Камертон».
На підставі
ст. 160 КАС України в засіданні 26.05.2009р. судом проголошено вступну та
резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у
повному обсязі.
Позивач
підтримав позовні вимоги, які
обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та
організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду
України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій. Відповідач,
порушуючи вимоги чинного законодавства - не відшкодовує до Пенсійного фонду
фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсії, призначеної
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за період з січня по червень 2008 року
пенсіонеру ОСОБА_1 у розмірі 1880,95
грн. Зважаючи на викладене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з
відповідача вказану заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій.
Відповідач
проти позову заперечив, про що надав письмові заперечення. В обґрунтування
заперечення зазначив, що на момент прийняття Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закон України «Про
пенсійне забезпечення» не передбачав
обов'язку відшкодування підприємствами виплачених працівникам відповідних пільгових пенсій на підставі ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», що позбавляє
загальне відшкодування пільгових пенсій статусу загальнообов'язкового платежу.
Отже, у відповідача не виникло обов'язку відшкодовувати позивачу фактичні витрати
на виплату та доставку пільгової пенсії за спірний період. Крім того,
відповідач просить суд, на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України застосувати
річний строк звернення до адміністративного суду за цим позовом.
Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача, суд,
ВСТАНОВИВ:
Статтею 1
Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від
26.06.97 № 400 (надалі Закон № 400) визначено, що платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності
незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та ін.
установи та організації, об'єднання громадян та ін. юридичні особи, а також
фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю
найманих працівників.
ВАТ
«Торговий дім «Рассвет» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону України “Про збір обов'язкове державне
пенсійне страхування”, а також платником страхових внесків відповідно до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03 №
1058 (надалі - Закон № 1058. Набув чинності з 01.01.04), який повинен своєчасно
та в повному обсязі сплачувати збір та внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.
З 01.01.2004
набрав чинності Закон України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, який визначив принципи,
засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.
Пунктом 7 ч.
1 ст. 64 зазначеного Закону серед інших повноважень територіальним органам
Пенсійного фонду надано було право стягувати з платників страхових внесків
несплачені суми страхових внесків.
Статтею 1
зазначеного Закону дано визначення страхових внесків, згідно з чим страховими
внесками є кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, сплачені згідно з законодавством, що діяло
раніше, а також кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до цього Закону.
Згідно з
нормами пункту 2 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за
результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на
виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Виходячи з
приписів п. 16 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” до приведення законодавства
України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в
частині, що не суперечать цьому Закону. Положення Закону України “Про пенсійне
забезпечення” застосовується в частині визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах і за вислугу років.
Пунктом “б”
ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” передбачено, що на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць, за якими підтверджується право працівника
на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці:
- чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених роботах;
- жінки -
після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно з
пунктами 6.1. та 6.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 і
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (надалі
Інструкція № 21-1), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” в таких розмірах:
- 100 %
фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до абз. 1
ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування” застрахованим особам, які працювали або працюють на
роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за
результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно з п.
6.4. та 6.8. Інструкції № 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік
визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в
повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 “Прикінцевих положень” Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, які
надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року на протязі 10 днів з
дня прийняття рішення про призначення пенсії. Підприємства щомісяця, до 25
числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових
умовах.
Довідками,
які уточнюють особливий характер роботи або умов праці, що необхідні для
призначення пільгової пенсії, виданими ВАТ «ТД «Рассвет» , стосовно громадянина ОСОБА_1 уточнено особливий
характер роботи та умови праці для призначення пільгової пенсії. Згідно з
зазначеними довідками вказаний громадянин працював на підприємстві відповідача
повний робочий день, що дає право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2.
Тобто,
колишньому працівнику ВАТ «ТД «Рассвет» ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була призначена та
виплачується пенсія на пільгових умовах відповідно до п. “б” ст. 13 Закону
України “Про пенсійне забезпечення” за Списком № 2. Пенсія була призначена на
підставі довідок, які були видані відповідачем, та встановлювали характер праці
та надали йому право на призначення цієї пільгової пенсії Вказане не
заперечувалось відповідачем в ході розгляду цієї справи.
У зв'язку з
викладеним, суд виходить з того, що зазначений вище пенсіонер має стаж роботи
на даному підприємстві на роботах, які надають йому право на пільгову пенсію.
В ході
розгляду справи позивач зазначив, що ОСОБА_1 не звертались до територіального
органу УПФУ з приводу не виплати чи не повної виплати їм суми пенсій.
Матеріалами
справи встановлено, що відповідачу своєчасно надсилались розрахунки фактичних
витрат на виплату і доставку пільгової пенсії пенсіонерам, що мають право на
пільгову пенсію на підприємстві відповідача за 2008 ріки, у т.ч. і відносно
пенсіонера ОСОБА_1 Факт їх отримання відповідачем не оспорювався в ході
розгляду цієї справи.
Абзацом 8 п.
3 ст. 106 Закону № 1058 передбачено, що органи Пенсійного фонду України мають
право звертатись до суду з позовом про стягнення недоїмки. Несплачені суми
фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій стягуються відповідно
до норм вказаного Закону.
Аналіз
зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те,
що відповідачем в порушення вимог Законів України “Про пенсійне забезпечення”,
“Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” не відшкодовано у повному
обсязі суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, нарахованої і
виплаченої органами Пенсійного фонду України за період з січня по червень 2008 року ОСОБА_1
Згідно з
розрахунком позивача № 1751/03 від 18.02.2009 року, загальна сума фактичних
витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної пенсіонеру ОСОБА_1
за період з січня по червень 2008
року, включно становить 1850,95 грн.
Розрахунок проведено вірно. На час судового розгляду справи відповідачем
доказів сплати зазначених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій суду
не надано.
Таким чином,
суд дійшов висновку, що на час розгляду справи в суді заборгованість ВАТ “ТД
«Рассвет” перед УПФУ в Орджонікедзевському районі м. Запоріжжя (як
територіальному управління Пенсійного фонду України за місцезнаходженням
підприємства відповідача) з відшкодування фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком № 2 пенсіонеру ОСОБА_1 за період з січня по червень 2008 року, включно становить 1880,95 грн.
Разом з тим,
позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно
до норм ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом,
з'ясовано питання щодо дотримання позивачем правил обчислення процесуальних
строків, які є важливими для адміністративного процесу взагалі та для
забезпечення прав і свобод учасників адміністративного процесу.
Так,
матеріали справи свідчать, що позивачем даний термін був порушений, адже
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ВАТ “ ТД
«Рассвет”, яка виникла за період з січня по червень 2008 р.- 27.02.2009р., про
що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.
Згідно із
ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.
Відповідач в
ході розгляду зазначеної справи в суді наполягав на застосуванні норм ст. ст.
99, 100 КАС України у зв'язку із пропущенням терміну звернення до суду.
Вбачається,
що відповідач надав суду заяву про застосування до даного спору вимоги ст. ст.
99, 100 КАС України.
Проте, заява
відповідача судом підлягає частковому задоволенню, а саме за період з лютого по
червень2008 р.
Слід
зазначити, що КАС України надає право стороні, яка пропустила строк на звернення
до суду, відновити пропущений строк у разі, якщо причини, які його спричинили
були поважними.
До суду не
надходило заяви від позивача щодо відновлення пропущеного строку на звернення
до суду.
Отже,
виходячи з вищенаведеного, заявлені позивачем вимоги про стягнення з
відповідача 1880,95 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсії громадянину ОСОБА_1, призначеної за віком на пільгових умовах
за період з січня по червень 2008 р. підлягають задоволенню частково в сумі
1525,50грн., а саме за період з лютого по червень 2008 р. В іншій частині
позову судом відмовляється в зв'язку зі спливом строку звернення до суду.
Заперечення
відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами
справи та з наступних підстав.
Стосовно
того, що позивач не має права на звернення до суду з позовом про стягнення
фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Відповідно
до ст. ст. 58 - 63 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” від 09.07.03 № 1058, Пенсійний фонд України є єдиною
централізованою системою, управління якою здійснює правління та виконавча
дирекція, яка в свою чергу має територіальні органи - головні управління
Пенсійного фонду в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління
Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах. Таким чином, суд виходить
з того, що позивач за цим позовом є територіальним органом Пенсійного фонду
України та входить до єдиної централізованої системи Пенсійного фонду України.
Управління
Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя діє на
підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України
від 30.04.02 № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від
25.02.08 № 5-5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.02
№442/6730. У ч. 2.3 цього Положення викладені права управління, зокрема
вказано, що управління має також інші права, передбачені чинним законодавством.
Як було
зазначено вище, в п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 та п. 6.1. Інструкції
№ 21-1 Пенсійному фонду до запровадження професійних та корпоративних фондів
делеговано обов'язок виплати пенсії особам, які працювали або працюють на
роботах, передбачених списками № 1 та № 2. При цьому, вказаними нормами
передбачено обов'язок підприємств, установ та організацій відшкодовувати
витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.
У даному
випадку кошти по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку
пільгової пенсії ОСОБА_1 на рахунки управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, а відповідно і на рахунки Пенсійного
фонду України, не надходили. Пенсія вказаному пенсіонеру була фактично
виплачена та доставлена, витрати мали місце.
З наведених
правових норм вбачається порушення права управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, як територіального органу Пенсійного
фонду України, за місцезнаходженням відповідача, на отримання сум по
відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1,
а відповідно, і виникнення необхідності його захисту у судовому порядку.
Оскільки
позивач є юридичною особою, йому, відповідно до ст. 6 КАС України, гарантовано
право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим
судом.
Отже,
звертаючись з позовом до ВАТ “ТД «Рассвет”, позивач діє в межах наданих йому
законодавством повноважень.
На підставі
викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку,
що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 1880,95 грн. заборгованості з відшкодування
витрат на виплату та доставку пенсії громадянину ОСОБА_1, призначеної за віком
на пільгових умовах за період з січня по червень 2008 р. є законними,
обґрунтованими, підтверджуються зібраними в справі доказами та підлягають
задоволенню частково в сумі 1525,50грн., а саме за період з лютого по червень
2008 р. В іншій частині позову судом відмовляється в зв'язку зі спливом строку
звернення до суду.
Відповідно
до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись
ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до відкритого акціонерного товариства «Торговий дім
«Рассвет» про стягнення 1880,95 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, задовольнити частково.
2. Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Рассвет» (р/р
2600710380301 АБ «Металург», ЄДРПОУ 00198350, МФО 313582) заборгованість по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 1525,50 грн. (одну
тисячу п'ятсот двадцять п'ять грн. 50 коп.) на користь Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (р/р 256053012011080 у ВАТ «Державний ощадний
банк України», МФО 313957, код ОКПО 20508396). Видати виконавчий лист.
3. В іншій
частині позову відмовити.
П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанову у
повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано
01.06.2009р.
Суддя О.М. Нечипуренко
02.06.2009 року постанова
не набрала законної сили.
Суддя О.М. Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3771748 ?
Документ № 3771748 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3771748 ?
Дата ухвалення - 26.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3771748 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3771748 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3771748, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 3771748, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 3771748 відноситься до справи № 2а-1491/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-1491/09/0870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
