Ухвала суду № 37700640, 06.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/3319/13-аСуддя-доповідач Чалий І.С.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р. по справі № 820/3319/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області; третя особа - Начальник Головного управління МВС України в Харківській області Демченко О.М. про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р. апеляційну скаргу Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області було задоволено частково. Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області було залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2013р. по справі № 820/3319/13-а скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.06.2011 р. по 03.10.2012 р. в розмірі 13074,84 грн. та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2013р. по справі № 820/3319/13-а було залишено без змін.

Харківське міське Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області подав до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення зазначеної постанови суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що зміст зазначеного рішення в частині рішення щодо стягнення з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу є незрозумілим.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області надало заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріли справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд , який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із заяви Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області вбачається, що йому є незрозумілим саме яку суму грошового забезпечення йому необхідно виплатити.

Колегія судів зазначає, що судом було визнано, що питання про поновлення позивача в ОВС розглядалося менше року з моменту його звільнення з ОВС наказом по особовому складу, а саме з 18.10.2012 р. по 03.10.2013 р.

Згідно з п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, затвердженого Постановою Кабінету міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином стягнення з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_2 виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу може здійснюватись не більше ніж за один рік, а саме : середньомісячне грошове забезпечення позивача складає 1756,83 грн. За 1 рік ця сума буде дорівнювати 1756,83грн. х 12 місяців = 21081,96 грн.

Разом з цим суд апеляційної інстанції пояснює, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 р. було визнано, що питання при поновлення на службі позивача розглядалось більше одного року, а тому період для відшкодування позивачеві середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу є з 06.06.2011 р. (дата прийняття наказу про звільнення позивача) по 03.10.2013 р.(дата прийняття рішення судом першої інстанції), що на думку Харківського апеляційного адміністративного суду є помилковим, а тому позовні вимоги в частині стягнення з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.06.2011 р. по 03.10.2012 р. в розмірі 13074,84 грн. (34156,80 грн.- 21081,96 грн. = 13074,84 грн.) не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р. по справі № 820/3319/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області; третя особа - Начальник Головного управління МВС України в Харківській області Демченко О.М. про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів - задовольнити.

Роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р., зазначивши, що за даним судовим рішенням стягненню з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_2 виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу підлягає 21081,96 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.