Постанова № 37696528, 03.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. Справа № 816/4606/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 816/4606/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства праці та соціальної політики України

треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області , Полтавська обласна державна адміністрація

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства праці та соціальної політики України (далі - відповідач), треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавська обласна державна адміністрація, в якому, з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати протиправним і нечинним з моменту прийняття рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства праці та соціальної політики України, викладене у протоколі № 47 від 29.05.2012р. в частині визнання безпідставною видачі позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування через те, що не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження;

- прийняти постанову про поворот виконання оскаржуваного позивачем рішення, зобов'язавши відповідача прийняти рішення про видачу позивачу взамін вилученого посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 відповідно до пункту 10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 20 січня 1997 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 29 травня 2012 року, оформлене протоколом № 47 в частині визнання безпідставною видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та вилучення посвідчення з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Зобов'язано Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України переглянути питання щодо визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відносно ОСОБА_1 з урахуванням документів, направлених Департаментом праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на розгляд Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України листами від 19 березня 2012 року № 01-24/781 та від 19 лютого 2013 року № 05-2022.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача переглянути питання щодо визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС відносно позивача, і вирішити позовну вимогу щодо повороту оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Також позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом невірно було визначено предмет спору, а вимога про поворот виконання оскаржуваного рішення відповідача залишилася невирішеною, при цьому суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог, зобов'язавши відповідача переглянути питання щодо визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відносно ОСОБА_1.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2011 року та звернення першого заступника Голови правління Пенсійного фонду України Кравчука В.О. від 29 листопада 2011 року № 26602/02-02 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності територіальних підрозділів Пенсійного фонду України в частині правильності призначення пенсії, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомог і компенсацій за період з 01 січня 2009 року по 01 грудня 2011 року.

В ході проведення ревізії встановлено, що за документами, які не в повному обсязі підтверджують факт участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виявлено випадки надання громадянам статусу ліквідатора, в тому числі ОСОБА_1

На вимогу Державної фінансової інспекції в Полтавській області Полтавською обласною державною адміністрацією до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (далі Комісія) була направлена справа ОСОБА_1 (лист від 19 березня 2012 року № 01-24/781 - арк.с.133). На розгляд Комісії були надані наступні документи: пояснювальна записка, довідка виконавчого комітету Недрянської сільської ради народних депутатів Бориспільського району Київської області від 11 листопада 1993 року № 336, довідка Чорнобильської ЦРЛ від 10 вересня 1986 року № 356, подання про призначення пенсії від 20 березня 2006 року № 6, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія посвідчення НОМЕР_1 (перереєстроване) (арк.с. 133-138).

На підставі зазначених документів Комісією прийнято рішення від 29 травня 2012 року, оформлене протоколом № 47, відповідно до якого визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2, в зв'язку з непідтвердженням факту виконання робіт у зоні відчуження та вирішено вилучити посвідчення з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

09 січня 2013 року Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації листом № 05-252 повторно направив справу ОСОБА_1, де прохав підтвердити ОСОБА_1 статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 51 (арк.с. 140).

В додаток до вказаного листа Департаментом були направлені додаткові документи по справі ОСОБА_1 (лист від 19 лютого 2013 року № 05-2022), а саме: копія рішення Решетилівського районного суду від Полтавської області від 02 грудня 1993 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в зоні відчуження і приймала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в с. Копачі Чорнобильського району в період з 26 квітня 1986 року по 10 вересня 1986 року; копія сберкнижки на ім'я ОСОБА_1 (дівоче прізвище позивача), з якої заявниця 26 квітня 1986 року знімала заробітну плату, нараховану сільською радою, на балансі якої знаходився ФАП, в якому позивачка працювала в той час; пояснення ОСОБА_1 про виконання нею робіт, пов'язаних з аварією на ЧАЕС (арк.с. 141-145).

Після повторного розгляду справи ОСОБА_1 Комісія прийняла рішення від 19 вересня 2013 року, оформлене протоколом № 66, яким підтвердила рішення Комісії від 29 травня 2012 року № 47 про безпідставність видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1) (арк.с. 139).

На підставі листа Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 04 січня 2013 року № 05-188 (арк.с. 79) Управлінням праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА вилучено посвідчення у гр. ОСОБА_1 та передане вилучене та списане посвідчення до відділу у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Департаменту праці та соціального захисту населення, про що був складений акт від 30 січня 2013 року № 05-472 (арк.с. 78).

Не погоджуючись із рішенням Комісії, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що поворот виконання рішення суб'єкта владних повноважень шляхом покладення на відповідача обов'язку прийняти рішення про видачу позивачу взамін вилученого посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не допускається, оскільки це є перекладанням функцій органу державної влади на орган судової влади.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що позовними вимогами ОСОБА_1 є визнання протиправним і нечинним рішення відповідача та прийняття постанови про поворот виконання оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Між тим, суд першої інстанції не вирішив позовну вимогу про поворот оскаржуваного рішення та вийшов за межі позовних вимог, зобов'язавши відповідача переглянути питання щодо визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відносно позивача.

За приписами ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Однак, суд першої інстанції, вийшовши за межі позовних вимог, не здійснив повного захисту прав позивача, оскільки зобов'язання відповідача переглянути питання щодо визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не гарантує повернення позивачу незаконно позбавленого посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, разом з тим, прийняття судом постанови про поворот виконання рішення суб'єкта владних повноважень передбачено приписами ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи, що рішення Комісії визнано протиправним, що не оскаржується відповідачем, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про поворот виконання оскаржуваного рішення Комісії шляхом зобов'язання відповідача прийняти рішення про видачу позивачу посвідчення взамін вилученого посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Отже, переглянувши в межах доводів апеляційної скарги постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим постанова в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 816/4606/13-а в частині зобов'язання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України переглянути питання щодо визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відносно ОСОБА_1 з урахуванням документів, направлених Департаментом праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на розгляд Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України листами від 19 березня 2012 року № 01-24/781 та від 19 лютого 2013 року № 05-2022 скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 взамін вилученого посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Встановити Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України строк для подання звіту про виконання цього рішення до 14.04.2014р.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Старостін В.В.