Постанова № 37687076, 17.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Справа № 922/3577/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю прокурора - Баранов Т.О. - посвід. № 020888 від 02.10.2013р.,

та представників сторін:

позивача - не з'явився,

третьої особи - Бєляєва Д.О. - дов. № 10-26/1185 від 13.02.2014 р., Гринь Є.Л. - посвід. № ХА 0022 від 14.06.2012р.,

1-го відповідача - Гаврильченко О.І. - дов. б/н від 04.12.2013р.,

2-го відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури Харківської області (вх. №206Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2013 р. у справі № 922/3577/13,

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Меджетікс Україна", м. Харків;

2) Публічне акціонерне товариство "Акко-Інвест", м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 6959,44 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2013 р. (головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М., суддя Погорелова О.В.) у позові відмовлено частково. В частині позовних вимог прокурора про стягнення з ТОВ "Меджетікс Україна" на користь Харківської міської ради шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки 0,3111 га у розмірі 5215,74 грн. та шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки 0,0309 га у розмірі 1743,69 грн., провадження у справі припинено. Стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України 3441,00 грн. судового збору.

Прокурор Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2013р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Позивач, Харківська міська рада, в дане судове засідання не з'явився, у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу прокуратури Харківської області задовольнити, а рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2013р. - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Третя особа, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, відзиву на апеляційну скаргу не надала, в судовому засіданні підтримала вимоги апелянта та просить рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2013р. скасувати частково, а апеляційну скаргу прокуратури Харківської області задовольнити в повному обсязі.

1-й відповідач, ТОВ "Меджетікс Україна", у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення в повному обсязі досліджені усі фактичні обставини справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, такі висновки зроблені при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, тому рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2013 р. у справі № 922/3577/13 є законним та обґрунтованим, прийнятим згідно з нормами чинного законодавства та таким, що не підлягає скасуванню, натомість, апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, просить залишити вказане рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2-й відповідач, ПАТ "Акко-Інвест", відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з'явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом Харківської області обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, 05.10.2005 року між Харківською міською радою Харківської області та ПАТ "Акко-Інвест" укладено договір оренди землі, який зареєстрований за № 8207/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів землі (книга № 4) за № 88145/05, у відповідності до умов якого позивач, на підставі рішення ХХХV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 27.04.2005 року № 88/05 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" надав в оренду 2-му відповідачу земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 44 загальною площею 0,3111 га, в тому числі: під забудовою 0,0805 га, інші угіддя 0,2306 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель строком до 01.04.2030 року.

Згідно з п. 3 вказаного договору оренди, на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі літ. А-1, літ. Б-1, літ. В-2, літ. Г-1, літ. Е-1, літ. Ж-1, які належать орендарю на праві колективної власності.

Статтею 3 Земельного кодексу України закріплено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно приписів ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Приписами ст. 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 03.12.2011 року № 4211, укладеного між ТОВ "Акко Моторс" та ТОВ "Меджетікс Україна", 1-й відповідач отримав право власності на нежитлову будівлю літ. "З-1", загальною площею 955,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 44, право власності, на яке за 1-м відповідачем зареєстровано в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 09.12.2011 року. Тобто, з моменту набуття права власності на нерухоме майно, користувачем земельної ділянки, на якій воно знаходиться стало ТОВ "Меджетікс Україна".

Головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель, на підставі направлення на проведення позапланової перевірки № 4/1155 від 07.08.2013 р., було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Меджетікс Україна" (перший відповідач) щодо використання земельної ділянки, за адресою: 61010, м. Харків, вул. 1-й Кінної Армії, 44, загальною площею 0,342 га, для експлуатації та обслуговування автосалону, станції обслуговування автомобілів та парковки для автомобілів, за результатами якої складено (акт перевірки) уніфікована форма акта перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства від 09.08.2013 р. № 289.

В ході перевірки було встановлено, що ТОВ "Меджетікс Україна" використовує земельну ділянку, загальною площею 0,3111 га для експлуатації та обслуговування автосалону, станції обслуговування автомобілів та парковки для автомобілів в межах договору оренди земельної ділянки від 05.10.2005 № 88145/05, укладеного між Харківською міською радою та ЗАТ "Акко-нвест". Документи на право користування земельною ділянкою загальною площею 0,3111 га ТОВ "Меджетікс Україна" не оформлено та, крім того, зазначена земельна ділянка загальною площею 0,3111 га використовується не за цільовим призначенням. Земельна ділянка загальною площею 0,0309 га використовується ТОВ "Меджетікс Україна" без будь-яких правовстановлюючих документів на землю.

У зв'язку із використанням ТОВ "Меджетікс Україна" земельної ділянки по вул. 1-й Кінної Армії, 44 у м. Харкові загальною площею 0,3111 га не за цільовим призначенням із земель промисловості, складено протокол про адміністративне правопорушення № 002485 від 12.08.2013 р. (а.с. 24); та земельної ділянки по вул. 1-й Кінної Армії, 44 у м. Харкові загальною площею 0,0309 га без будь-яких правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку, складено протокол про адміністративне правопорушення № 002486 від 12.08.2013 р. (а.с. 25); винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 000527 ввід 12.08.2013 р. (а.с. 23), а також видано відповідачеві відповідні приписи № 000250 та № 000249 (а.с. 26-27) про усунення порушень земельного законодавства, яким приписано усунути порушення земельного законодавства в тридцятиденний термін.

Розрахунки шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням ТОВ "Меджетікс Україна", здійснені згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25 липня 2007 р. № 963.

ТОВ "Маджетікс Україна" платіжним дорученням № 111 від 20.08.2013 р. на суму 1743,69 грн. та платіжним дорученням № 109 від 20.08.2013 р. на суму 5215,75 грн. сплатило шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки.

Як в позові, так і в апеляційній скарзі прокурор просить суд зобов'язати ТОВ "Меджетікс Україна" звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,0309 га за адресою м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 44 з посиланням на приписи ст. 212 Земельного кодексу України та проведену Головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Меджетікс Україна", результати якої закріплені у вищевказаному акті перевірки від 09.08.2013 р. № 289.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013р. № 132 було затверджено "Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства"

Відповідно до п. 1.2. даного Порядку, цей Порядок визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Згідно з п. 6.1 Порядку, у разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо).

Як вже було зазначено, згідно акту перевірки № 289 від 09.08.2013 р. Уніфікована форма акта перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, встановлено самовільне зайняття ТОВ "Меджетікс Україна" земельної ділянки площею 0,0309 га, яка використовується 1-м відповідачем без будь-яких правовстановлюючих документів на землю.

Враховуючи, що даний акт не був оскаржений 1-м відповідачем в установленому законом порядку, а також, ТОВ "Меджетікс Україна" не скористалося своїм правом на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення, більш того, товариство сплатило накладену на нього суму штрафу, чим визнало за собою факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0309 га., судова колегія прийшла до висновку про те, що 1-й відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0309 га.

Викликаний в судове засідання Держсільгоспінспектор в Харківській області Гринь Є.Л. також підтвердив, що ТОВ "Меджетікс Україна" використовує земельну ділянку площею 0,0309 га без будь-яких правовстановлюючих документів на землю, ця земельна ділянка заасфальтована та на неї розташовані шлагбауми.

Проте, суд не має можливості зобов'язати ТОВ "Меджетікс Україна" звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,0309 га за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 44, оскільки в доданому до акту плані не визначено конкретного місцезнаходження земельної ділянки цією площею, яку 1-й відповідач використовував без будь-яких правовстановлюючих документів на землю. Тобто, із матеріалів справи не можливо зробити висновок яку ж саме земельну ділянку згідно плану самовільно зайняло ТОВ "Меджетікс Україна".

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що позовні вимоги в цій частині є неконкретними за своїм змістом, що в свою чергу зумовлює як неможливість ухвалення рішення за такими вимогами, так і подальше його виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про зобов'язання ТОВ "Меджетікс Україна" привести земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 44 у відповідність до розмірів та меж, визначених договором оренди земельної ділянки від 05.10.2005р. між Харківською міською радою та ЗАТ "Акко-Інвест".

Що стосується вимоги прокурора про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,3111 га за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 44, укладений між Харківською міською радою та ЗАТ "Акко-Інвест", судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про незадоволення даних вимог виходячи з наступного.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, прокурором не надано доказів неналежного виконання 2-м відповідачем (орендарем) договірних зобов'язань за договором оренди землі від 05.10.2005 р., також, в матеріалах справи відсутні докази надання 2-м відповідачем добровільної відмови від права користування земельною ділянкою.

Також, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо незадоволення вимоги прокурора про зобов'язання ТОВ "Меджетікс Україна" укласти з Харківською міською радою договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,3111 га за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 44, оскільки покладання на відповідача обов'язку по вчиненню дій не передбачених ні нормами права, ні договором, з порушення процедури укладання такого договору є безпідставним і неправомірним. Це суперечить ст. 19 Конституції України, якою визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Також, це не відповідає положенням ст. 14 Цивільного кодексу України, відповідно до якої цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Щодо вимоги прокурора відносно стягнення з 1-го відповідача на користь позивача шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки 0,3111 га у розмірі 5215,74 грн. та шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки 0,0309 га у розмірі 1743,69 грн., судова колегія також погоджується з висновками суду першої інстанції про припинення провадження у справі в цій частині на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки ТОВ "Меджетікс Україна" платіжним дорученням № 111 від 20.08.2013 р. та платіжним дорученням № 109 від 20.08.2013 р. було перераховано на рахунки зазначені Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області грошові кошти у розмірі 1743,69 грн. та 5215,75 грн. відповідно із призначенням платежу: сплата шкоди згідно постанови № 002485 від 12.08.2013 р. та сплата шкоди згідно постанови № 002486 від 12.08.2013р.

На підставі вищевикладеного, доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження в матеріалах справи частково, а тому, рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2013р. по справі № 922/3577/13 підлягає скасуванню частково, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2013 р. у справі № 922/3577/13 скасувати в частині відмови в зобов'язанні ТОВ "Меджетікс Україна" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ "Меджетікс Україна" привести земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 44 у відповідність до розмірів та меж, визначених договором оренди земельної ділянки від 05.10.2005р. між Харківською міською радою та ЗАТ "Акко-Інвест".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Повний текст постанови складено 17.03.2014р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.