Ухвала суду № 37684827, 11.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Київ К/9991/84651/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року

у справі № 2а-6804/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-69»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-69» (далі - ТОВ «Сільпо-69»; позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (далі - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова; відповідач) про скасування рішень № 0000992350 від 11 березня 2010 року, № 0000972350 від 11 березня 2010 року, № 0001012350 від 11 березня 2010 року, № 0001002350 від 11 березня 2010 року, № 0000982350 від 11 березня 2010 року, № 0001022350 від 11 березня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення № 0000992350 від 11 березня 2010 року в частині застосування до ТОВ «Сільпо-69» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 41 183,16 грн., рішення № 0000972350 від 11 березня 2010 року в частині застосування до ТОВ «Сільпо-69» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 23 780,98 грн., рішення № 0001012350 від 11 березня 2010 року в частині застосування до ТОВ «Сільпо-69» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 96 601,68 грн., рішення № 0001002350 від 11 березня 2010 року в частині застосування до ТОВ «Сільпо-69» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 35 172,84 грн., рішення № 0000982350 від 11 березня 2010 року в частині застосування до ТОВ «Сільпо-69» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 92 538,16 грн., рішення № 0001022350 від 11 березня 2010 року в частині застосування до ТОВ «Сільпо-69» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 51 334,60 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення № 0000982350 від 11 березня 2010 року в частині застосування до ТОВ «Сільпо-69» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. та рішення № 0001022350 від 11 березня 2010 року в частині застосування до ТОВ «Сільпо-69» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 50,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сільпо-69» сплачений судовий збір у розмірі 1,70 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року в частині задоволених позовних вимог та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами Державної податкової адміністрації у Харківській області проведено перевірки супермаркетів та універсамів, що належать позивачу, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами яких складено акти № 1216/20/40/23/33673583 від 16 лютого 2010 року, № 1217/20/40/23/33673583 від 16 лютого 2010 року, № 1219/20/40/23/33673583 від 16 лютого 2010 року, № 1352/20/40/23/33673583 від 19 лютого 2010 року, № 1221/20/40/23/33673583 від 16 лютого 2010 року, № 1220/20/40/23/33673583 від 16 лютого 2010 року.

Перевірками, зокрема, встановлено порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 265/95-ВР) у зв'язку з незабезпеченням ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації.

На підставі зазначених актів перевірок відповідачем прийнято рішення № 0000992350 від 11 березня 2010 року, яким до позивача за порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 41 183,16 грн., рішення № 0000972350 від 11 березня 2010 року, яким до позивача за порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 23 780,98 грн., рішення № 0001012350 від 11 березня 2010 року, яким до позивача за порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 96 601,68 грн., № 0001002350 від 11 березня 2010 року, яким до позивача за порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 35 172,84 грн., № 0000982350 від 11 березня 2010 року, яким до позивача за порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 92 538,16 грн., № 0001022350 від 11 березня 2010 року, яким до позивача за порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 51 334,60 грн.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону № 265/95-ВР передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Як з'ясовано судами, на підтвердження ведення обліку товарних запасів позивачем долучено до матеріалів справи копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів про зіпсування, пошкодження, недовезення або надлишок товару, накладних на внутрішнє переміщення товарно-матеріальних цінностей, які в повній мірі спростовують доводи ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про порушення ТОВ «Сільпо-69» пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.