21 лютого 2014 року
Справа № 203/1218/14-ц
2/0203/743/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг, витрат від інфляцій них процесів та 3 % річних,
у с т а н о в и в:
25 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг, витрат від інфляцій них процесів та 3 % річних.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг, витрат від інфляційних процесів та 3 % річних
Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатись в порядку наказного провадження, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу
Керуючись ст. ст. 96, 118, ч. 3 ст. 121, ч. 9 ст. 110, 208-210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг, витрат від інфляцій них процесів та 3 % річних повернути позивачу.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 37684033, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/1218/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: