21 лютого 2014 року
Справа № 203/1218/14-ц
2/0203/743/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг, витрат від інфляцій них процесів та 3 % річних,
у с т а н о в и в:
25 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг, витрат від інфляцій них процесів та 3 % річних.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг, витрат від інфляційних процесів та 3 % річних
Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатись в порядку наказного провадження, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу
Керуючись ст. ст. 96, 118, ч. 3 ст. 121, ч. 9 ст. 110, 208-210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплати комунальних послуг, витрат від інфляцій них процесів та 3 % річних повернути позивачу.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 37684033, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 203/1218/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: