Ухвала суду № 37672310, 13.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/4137/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року позов задоволено частково. Надано державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 46 604,00 грн. (сорок шість тисяч шістсот чотири гривні 00 коп.) за рахунок майна публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" (проспект Миру, 68, м. Чернігів, 14005, ід.код 14231468), що перебуває у податковій заставі. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.11.2013 року державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 97 473,37 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року у справі № 825/2922/13-а задоволено повністю позов ДПІ у м. Чернігові до ПАТ "Готель "Градецький" про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 55 354,53 грн. з рахунків в установах банку, обслуговуючого такого платника (а.с. 29-30).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року по справі № 825/3481/13-а задоволено повністю позов ДПІ у м. Чернігові до ПАТ "Готель "Градецький" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 108 470,67 грн. з рахунків у банках (а.с. 31-32).

Вищевказані постанови суду набрали законної сили.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року по справі № 825/2922/13-а встановлено, що ПАТ "Готель "Градецький" має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 55 354,53 грн., який виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та податкових повідомлень-рішень (перелік наведений у постанові суду). Також, в зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем сум грошових зобов'язань, останньому нарахована пеня в розмірі 1 905,98 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року по справі № 825/3481/13-а встановлено, що ПАТ "Готель "Градецький" має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 108 470,67 грн., що підтверджується відповідними податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями (перелік наведений у постанові суду). Окрім іншого, у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем сум грошових зобов'язань, платнику податків було нараховано пеню в розмірі 1 288,89 грн.

Вищезазначеними судовими рішеннями встановлено, що з метою погашення податкового боргу відповідача ДПІ у м. Чернігові відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 18.07.2012 № 221 в сумі 36 132,81 грн. (вручена - 19.07.2012), а отже податкові зобов'язання є узгодженими.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

23.07.2012 року рішенням позивача № 32 (вих. № 6627/10/19-026) вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ПАТ "Готель "Градецький", у податкову заставу (а.с. 9).

31.07.2012 року податковим керуючим ДПІ у м. Чернігові в присутності директора ПАТ "Готель "Градецький" Полосьмаки В.М. проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави, про що складено акт № 34/19-026 (вих. № 7172/10/19-026, а.с. 10) з описаним майном на загальну суму 46 604,00 грн.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 02.08.2012 року № 37192170 відповідачем було зареєстровано податкову заставу (публічне обтяження), а саме майно платника податків ПАТ "Готель "Градецький" згідно з актом опису від 31.07.2012 року № 34/19-026 за погодженням з обтяжувачем - ДПІ у м. Чернігові (а.с. 11).

30.10.2013 року податковим керуючим ДПІ у м. Чернігові проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави, про що складено акт № 7/15 (а.с. 12) без визначення суми описаного майна.

Суд першої інстанції правильно встановив, що податковим органом не в повній мірі проведено заходи, які дають право надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, на суму 50 869,37 грн. (97 473,37 грн.- 46 604,00 грн.), оскільки акт опису від 30.10.2013 № 7/15 не може бути доказом в даній справі в порядку ст.ст. 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, так як не містить визначеної суми описаного у податкову заставу майна відповідача, що унеможливлює виконання судового рішення в цій частині.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки податкова заборгованість відповідачем в повному обсязі не сплачена у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, то суд першої інстанції правильно визнав доведеним факт належності права у ДПІ у м. Чернігові вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 46 604,00 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.