Ухвала суду № 37652878, 03.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/1501/14 Гол. 1 інст. - Бондаренко В.В.

Справа: №642/2316/13-ц Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними та визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вище вказаним заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 27січня 2014 року була залишена без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та несплатою судового збору.

24 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_2 просить визнати причини пропуску строку поважними, та поновити строк, в заяві посилається на те що не був присутній при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, ухвалу про відмову в перегляді заочного рішення отримав лише 09. 01.2014 року .

Вказані обставини, а також гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають судовій колегії підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення суду.

Також на адресу апеляційного суду Харківської області надійшов оригінал квитанція про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст..295 ЦПК України,а тому підлягає прийняттю її до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ч.3 ст.294 ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними та визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О. Міненкова