УХВАЛА
14 березня 2014 р.Справа № 820/13117/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 820/13117/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.
На зазначену ухвалу суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 23.12.2013 року подано апеляційну скаргу.
Слід зазначити, що в порушення вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України заявником надано копію, а не оригінал квитанції про сплату судового збору, яка не є належним доказом його сплати.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Вказана ухвала суду направлена особі, що подала скаргу, але до суду 24.02.2014 року повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке письмове відправлення вручено належним чином.
З огляду на норми вищезазначеної статті, копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги вважається такою, що вручена відповідачу належним чином.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 820/13117/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Бартош Н.С.
Судове рішення № 37646756, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/13117/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: