УХВАЛА
14 березня 2014 р.Справа № 820/13117/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 820/13117/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.
На зазначену ухвалу суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 23.12.2013 року подано апеляційну скаргу.
Слід зазначити, що в порушення вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України заявником надано копію, а не оригінал квитанції про сплату судового збору, яка не є належним доказом його сплати.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Вказана ухвала суду направлена особі, що подала скаргу, але до суду 24.02.2014 року повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке письмове відправлення вручено належним чином.
З огляду на норми вищезазначеної статті, копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги вважається такою, що вручена відповідачу належним чином.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 820/13117/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Бартош Н.С.
The court decision No. 37646756, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 820/13117/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: