Ухвала суду № 37644659, 17.03.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 920/2144/13

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 1402.4 від 14.02.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж", м. Суми , про розстрочку виконання судового рішення по справі № 920/2144/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс", м.Суми; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж", м. Суми, про стягнення 657299,01 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: Вишницька-Докукіна М.В., довіреність № 628 від 27.12.2013р.

від відповідача (заявника) : директор Цибульник І.І.

За участю секретаря судового засідання Сорока Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.02.2014 року по справі 920/2144/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж", м.Суми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС", м. Суми 657 299,01 грн. боргу, 13145,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

14.02.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.02.2014р. по справі № 920/2144/13 судом виданий відповідний судовий наказ.

17.02.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж" звернулося до господарського суду Сумської області з заявою № 1402.4 від 14.02.2014р. про розстрочку виконання судового рішення по справі № 920/2144/13 рівними частками протягом наступних 22 місяців ( з березня 2014р. по грудень 2015р. включно зі сплатою по 30474,77 грн. ).

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти надання розстрочки судового рішення по справі № 920/2144/13.

В обґрунтування своєї заяви відповідач (заявник) посилається на свій тяжкий фінансовий стан, тому просить суд розстрочити виконання рішення суду від 03.02.2014р. по справі № 920/2144/13 згідно доданого до заяви графіку.

Розглянувши матеріали справи, подану відповідачем заяву про розстрочку виконання рішення та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив наступне.

Заборгованість відповідача перед позивачем обліковується з 2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку з невиконанням взятих на себе договірних зобов'язань, рішенням господарського суду Сумської області від 03.02.2014р. з відповідача на користь позивача стягнуто 657299,01 грн. боргу та 13145,98 грн. витрат по сплаті судового збору, на виконання зазначеного рішення 14.02.2014р. був виданий наказ, отже рішення вступило в законну силу.

Згідно ст.115 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили , є обов'язковими до виконання .

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ст. 121 ГПК України ) .

Важке фінансове становище боржника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось особливих обставин , що унеможливило б виконання рішення суду .

Скрутне фінансове становище відповідача, не може розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для розстрочки виконання судового рішення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,115,121 ГПК України , господарський суд,-

УХВАЛ И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж» (40000, м.Суми, пр.Курський,135) про розстрочення виконання судового рішення по справі № 920/2144/13 - залишити без задоволення .

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО