Ухвала суду № 37639675, 13.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тараньова В.С.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року справа №254/252/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Попова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Будьоннівського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 року у справі № 254/252/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивачка ОСОБА_2 та звернулась з апеляційною скаргою у якій вказала, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права. Зазначила, що суд першої інстанції неправомірно закрив провадження у справі. Просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивач не згодний з рішенням УПФУ в Будьонівському районі м.Донецька від 04.12.2013 року щодо розрахунку пенсії виходячи з 80 відсотків від суми заробітної плати та просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька щодо перерахунку їй пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби у розмірі 80% від суми її заробітної плати та зобов'язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька зробити перерахунок пенсії призначеної їй з 01.09.2013 з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби в розмірі 85% від моєї заробітної плати.

Тобто мова йде про розрахунок пенсії з урахуванням складових заробітної плати не у розмірі 80 відсотків а 85 відсотків від розміру заробітної плати

Ухвалою Будьонізського районного суду м. Донецька від 06.02.2014 провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Будьонівському районі м.Донецька в частині позовних вимог щодо пенсії за ст. 33 ЗУ «Про державну службу» та зобов'язання УПФУ в Будьонівському районі м.Донецька здійснити перерахунок ОСОБА_2 з 01.09.2013 пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманих нею сум матеріальної індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, з яких сплачено страхові внески, і виплату такої пенсії з урахуванням фактично отриманих сум закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Колегія суддів зазначає що суд першої інстанції застосовуючи вимоги п.4.ч.1 ст.157 КАС України посилався на наявність (2а/254/205/2013) яким відповідача було зобов'язано здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.09.2013 з урахуванням фактично отриманих нею сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, з яких сплачено страхові внески, і виплату такої пенсії з урахуванням фактично отриманих нею сум. (рішення набрало законної сили відповідно ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 по справі № 254/7565/13-а).

З позовної заяви та ухвали суду першої інстанції вбачається, що позивач звертається з позовними вимогами які не тотожні вимогам розглянутим у постанові Будьоннівського районного суду м.Донецька від 23.09.2013р. та у зв'язку з іншим прийнятим рішенням відповідача. (рішення від 04.12.2013 року).

Тобто, суд першої інстанції закрив провадження по справі по тим вимогам які не були заявлені.

Пунктом 1 частини 1 статті 204 КАС України встановлено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про закриття провадження в частині позовних вимог неповно з'ясував обставини справи, тому ухвалу необхідно скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2014 року у справі № 254/252/14-а - задовольнити.

Ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2014 року у справі № 254/252/14-а - скасувати.

Направити справу № 254/252/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до Будьоннівського районного суду м.Донецька для продовження розгляду справи.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

В.В.Попов