Ухвала суду № 37634720, 14.03.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.,

суддів -Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

при секретарі - Пудак О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів та моральної шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Хустського районного суду від 24 січня 2014 року , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на лікування та моральної шкоди.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги та просили суд визнати недійсним та скасувати наказ № 509-к від 3 червня 2013 року, поновити позивача на роботі на посаді керуючого Хустським ТВБВ № 10006/0114, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість по тимчасовій непрацездатності за період з 23 квітня 2013 року по 1 червня 2013 року, кошти за час вимушеного прогулу, починаючи з 3 червня 2013 року, стягнути кошти витрачені на лікування за період з 27 березня 2013 року по 1 червня 2013 року в сумі 4980,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн..

Рішенням Хустського районного суду від 24 січня 2014 року уточнений позов задоволено частково.

Скасовано наказ № 509-к від 3 червня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення № 10006/0114 філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнуто з ПАТ «Державний банк України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 3 червня 2013 року по 24 січня 2014 року в сумі 20667,40 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь держави 243,60 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення платежу за один місяць.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач - ПАТ «Державний ощадний банк України» - подав на нього апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування оскаржуваного рішення суду як незаконного та необгрунтованого і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

06 березня 2014 року відповідач - ПАТ «Державний ощадний банк України» - надіслав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій він повністю відмовляється від апеляційної скарги від 6 лютого 2014 року за № 18-11/51 та просить розглянути справу без участі його представника.

Обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до п. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття провадження у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від апеляційної скарги на рішення Хустського районного суду від 24 січня 2014 року і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: