Ухвала суду № 37642579, 13.03.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/21578/13-ц

У Х В А Л А

про повернення справи

13 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту в розмірі 30535,55 грн., а також сплачені позивачем судові витрати в розімір 305,35 грн.

Однак, суд першої інстанції зазначаючи суму кредитної заборгованості, що підлягає стягненню солідарно з відповідача не вказав в резолютивній частині рішення точних сум, що підлягають стягненню конкретно за:

- заборгованість за кредитом;

- заборгованість по процентами за користування кредитом;

- заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина);

- штраф (процентна складова).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Таким чином, дану справу слід повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ст.220 ЦПК України щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року повернути до Ужгородського міськрайонного суду для винесення додаткового рішення.

Вказаний недолік слід усунути в місячний строк з моменту отримання даної справи з подальшим направленням її до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собослой Г.Г.