Ухвала суду № 37624109, 14.03.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15889/13-ц

УХВАЛА

12 березня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

представника третьої особи

із самостійними вимогами ОСОБА_1,

представника

відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Кредитної спілки «Коштовна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та позовом третьої особи із самостійними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

8 серпня 2013 року КС «Коштовна» звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те, що 28 грудня 2009 року між спілкою та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 31 770 грн. під 60 відсотків річних строком до 29 березня 2010 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань позичальником 28 грудня 2009 року між КС «Коштовна» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки, за якими останні взяли на себе нести солідарну відповідальність перед кредитором за зобов'язаннями, яки витікають із кредитного договору укладеного із ОСОБА_6 Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого станом на станом на 5 серпня 2013 року заборгованість позичальника становить 31 770 грн., яку позивач просить стягнути солідарно із спадкоємця позичальника та поручителів.

7 лютого 2014 року третя особа із самостійними вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду із позовом до спадкоємця померлого боржника ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 30 березня 2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, за яким позичальник отримав 1 897 грн. 44 коп. під 12 відсотків річних на суму залишку строком до 30 березня 2010 року. Позичальник помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті спадкоємцем є ОСОБА_3, з якого ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути борг в сумі 13 043 грн. 65 коп.

В судовому засіданні представником третьої особи із самостійними вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» було заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спадкового майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначив, що вартість частки квартири може бути визначена при її продажу, просив врахувати, що на даний час вартість житла є меншою ніж на час відкриття спадщини.

Представник позивача КС «Коштовна» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.33,149 ЦПК України, суд

ухвалив:

По справі призначити будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська 109 м. Хмельницький).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка вартість ? частини квартири АДРЕСА_1, що належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на день смерті?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертам направити копію ухвали та цивільну справу №686/15889/13-ц.

Оплату експертизи покласти на ПАТ КБ «ПриватБанк».

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: