Ухвала суду № 37618838, 13.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/662/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" , м. Іллічівськ, Одеська область

до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "ЮСТИЦІЯ" Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися та інше

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Головатюк І.В., дов. від 09.01.2014р. б/н

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: ОСОБА_4, дов. від 26.02.2014 року б/н

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати такими, що не відбулися прилюдні торги по реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме - домоволодіння на земельній ділянці, загальною площею 368 кв.м. (розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Блока, буд. 5), який реалізовано в ході виконавчих дій, здійснюваних Відділом державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції у місті Дніпропетровську на погашення заборгованості громадянки ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "МАРФІН БАНК" (код ЄДРПОУ 21650966).

- Визнати недійсним Протокол № 08/553/12/Ш-03н-2 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, затверджений 11.02.2013 директором Дніпропетровської філії ПП СП "ЮСТИЦІЯ" (код ЄДРПОУ 32277680).

Відповідач та Треті особи 2,3 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Третя особа-1 подала клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За своєю правовою природою, аукціон (публічні торги) з реалізації заставленого майна, є продажем майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення публічних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець - відділ державної виконавчої служби в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці публічні торги за договором із державною виконавчою службою.

З огляду на викладене, вимога про визнання недійсним аукціону (публічних торгів), по суті є вимогою про визнання недійсною угоди про передачу майна у власність, а отже, відповідачами такого спору, відповідно мають виступати сторони спірного правочину.

Як убачається з позовних матеріалів, переможцем спірного аукціону, а отже, покупцем за оскаржуваним правочином, визнано ОСОБА_1, статус якого як суб'єкта підприємницької діяльності не підтверджено.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що однією з сторін спірної угоди (прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна) є фізична особа - ОСОБА_1, як покупець, переможець торгів, даний спір, за своїм суб'єктним складом не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Ліпинський