Ухвала суду № 37614325, 12.03.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4808/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулось в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" в якому просить винести рішення про стягнення заборгованості по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з липня по листопад 2013 року в сумі 218380,07 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Аргументуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та надано обставинам справи правову оцінку, яка не ґрунтується на нормах процесуального права.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без участі представника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вх. №5381/14 від 12 березня 2014 року). В цій же заяві позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги ПАТ "Вінницький інструментальний завод", зазначивши, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року законна та обґрунтована, винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

11 березня 2014 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Заява мотивована тим, що єдиний представник у судах від товариства 12.03.2014 перебуває у відрядженні в м. Рівне, інших представників з юридичною освітою, які могли б забезпечити належне представництво в товаристві відсутні (вх. №5185/14).

Зазначена заява колегією суддів апеляційної інстанції відхиляється, оскільки відсутні докази на підтвердження неможливості прибуття Відповідача в судове засідання, а отже відсутні підстави для перенесення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, а справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без їх участі.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень статті 197 КАС України, проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Власне Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що ПАТ "Вінницький інструментальний завод" є платником до Пенсійного фонду України.

Як слідує з матеріалів справи за Відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в загальній сумі 218380 грн. 07 коп., яка на момент звернення до суду є непогашеною.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що отримавши розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", не надавши на них заперечень та не оскарживши розрахунки в суді, Відповідач фактично узгодив такі розрахунки, а відтак, визначена в розрахунках сума до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підлягає сплаті Відповідачем.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 (Інструкція 21-1) визначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.5 Інструкції 21-1 унормовано, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці Відповідачу надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", повідомлення про відшкодування пільгової пенсії по Списку № 1,2, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 9-22).

Матеріали справи містять докази на підтвердження призначення пенсій за віком на пільгових умовах громадянам, витрати на виплату та доставку яких заявлено до стягнення, а саме довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, довідки про розмір призначено пенсії (а. с. 24-143).

Наявність заборгованості Відповідача з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах підтверджується карткою особового рахунку, розрахунком позовних вимог, довідкою про наявність заборгованості (а. с. 7, 8 144-145).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виплачені управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці пенсії за віком на пільгових умовах на загальну суму 218380 грн. 07 грн.. підлягають відшкодуванню у порядку та строки, визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією №21-1.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 , статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.