Ухвала суду № 37603648, 20.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.Справа № 922/296/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків до Дочірнього підприємства "Студіо Ітекс" ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд", м. Харків про стягнення 131027,76грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 130516,60грн. неустойки за користування майном та 511,16грн. боргу по відшкодуванню комунальних послуг. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 37 від 31.12.2003р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення до позовної заяви (вх. № 5390 від 14.02.2014р.) та заяву (вх № 5883 від 18.02.2014р.) в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання свого повноваженого представника.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином ухвалою суду, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2014 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати до суду докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.О. Присяжнюк