Ухвала суду № 37603654, 04.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 922/5183/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон", м. Київ по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова, м. Харків (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон", м. Київ (другий відповідач) про та за зустрічним позовом стягнення 75060,76 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон", м. Київ до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач по первісному позову (ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів (НВП "Промтехснаб" та ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон") солідарно 200,00 грн. заборгованості з орендної плати; стягнути з другого відповідача (ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон") 73247,86 грн. заборгованості з орендної плати та 1612,49 грн. заборгованості по оплаті комунальних послуг. Позов обґрунтований неналежним виконанням другим відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 2/04 від 04.04.2013 року. Вимоги до першого відповідача позивач обґрунтовує не виконанням останнім умов договору поруки, що був укладений між позивачем та першим відповідачем по первісному позову 07.12.2013 року.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року господарським судом Харківської області для спільного розгляду з первісним позовом до провадження був прийнятий зустрічний позов ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон" до ФОП ОСОБА_1, в якому позивач за зустрічним позовом просить суд розірвати договір оренди № 2/04, укладений між сторонами 04.04.2013 року.

04.03.2014 року до господарського суду від позивача за зустрічним позовом (ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон") надійшла заява про уточнення позовних вимог у зустрічному позові, в якій позивач просить суд розірвати договір оренди № 2/04 від 04.04.2013 року, зобов'язати ФОП ОСОБА_1 прийняти орендоване приміщення та документально оформити таке прийняття; стягнути з ФОП ОСОБА_1 надлишкову сплачену суму в розмірі 10593,46 грн.

Зазначену заяву судом було повернуто ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Як визначено у п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оскільки заяву про уточнення зустрічних позовних вимог повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон", сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон" (код ЄДРПОУ 34539443) з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 590 від 25.02.2014 року судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Суддя О.О. Присяжнюк