Справа № 916/4032/12
Провадження № 22-ц/779/721/2014
Категорія 37
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М. Я. М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А
11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 17 січня 2013 року,-
в с т а н о в и в :
Апелянт ОСОБА_2 17 лютого 2014 року подала апеляційну скаргу на рішення Тлумацького районного суду від 17 січня 2013 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Підвербцівської сільської ради Тлумацького району, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом відмовлено.
Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Так, 22 листопада 2012 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали позовну заяву до відповідачів Підвербцівської сільської ради Тлумацького району, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.
Рішенням Тлумацького районного суду від 17 січня 2013 року позивачам було відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3, яка також представляла інтереси позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно належно оформлених доручень (а.с.26, 27), 05 лютого 2013 року від свого імені та від імені інших позивачів подала апеляційну скаргу, маючи на це відповідні права, в якій просила скасувати, на її думку, незаконне рішення.
Апеляційним судом Івано-Франківської області апеляційна скарга ОСОБА_3 була прийнята до розгляду і по його результатах колегією суддів 05 березня 2013 року постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення Тлумацького районного суду від 17 січня 2013 року у даній справі.
Як вбачається із апеляційної скарги, яку подала ОСОБА_2 на теж саме рішення, посилання у скарзі про незаконність рішення стосуються тих самих мотивів та обґрунтувань, які зазначалися і в апеляційній скарзі, поданій 05 лютого 2013 року від свого імені та від імені усіх позивачів апелянтом ОСОБА_3 (а.с.112-116, 162-166).
Статтею 38 частиною 1 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Представник, відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Згідно ж пункту 3 частини 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
За таких обставин слід прийти до висновку, що оскільки з тих самих підстав уже подавалася апеляційна скарга представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка мала на це відповідні повноваження від ОСОБА_2, та за результатами розгляду такої скарги апелянтам було відмовлено у задоволенні скарги, а відповідно до процесуального законодавства повторне звернення з тих самих підстав із апеляційною скаргою особи, яка уже подавала скаргу, не являється можливим, тому у відкритті апеляційного провадження у даній справі апелянту необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 17 січня 2013 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: В.М. Соколовський
Судове рішення № 37602646, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 11.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/4032/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: