Ухвала суду № 37602109, 11.03.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________

УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № 5024/882/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 17.01.2013р. по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп", м. Херсон

про стягнення 23171350 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ "ХАС-селфмейдмен і компанія", м.Херсон

до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Херсон

про визнання припиненими іпотечних договорів та недійсними додаткових угод до них,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача - уповноважена особа Димченко О.П.

від третьої особи - не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.01.2013 у даній справі первісний позов задоволено та звернуто стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ "Кредитпромбанк" і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія", а саме:

- комплекс, що знаходиться за адресою: місто Херсон, вулиця Ладичука, будинок №150 та складається зі складу (літ.А) загальною площею 928,2 кв.м., огорожі № 1-3 - іпотечний договір № 13/21/І 01/08-КЛТ від 29 жовтня 2008 року;

- об'єкт незавершенного будівництва, що знаходиться за адресою: місто Херсон, вулиця Ладичука, будинок № 150 та складається з адмінбудівлі (літ. В) загальною площею 495,1 кв.м, адмінбудівлі (літ. Г) загальною площею 496,2 кв.м., недобудованого складу (літ.З) площею забудови 2056,3 кв.м., котельні (літ.Ж) площею забудови 19,8 кв.м., відкритого складського майданчику (№ 4) - іпотечний договір №13/21/І02/08-КЛТ від 29 жовтня 2008 року;

- виробничі приміщення загальною площею 167,20 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Херсон, вулиця 295 Стрілецької дивізії, будинок 4 - іпотечний договір №13/21/І03/08-КЛТ від 29 жовтня 2008 року

з метою сплати на користь ПАТ "Кредитпромбанк" за рахунок вартості вищевказаного нерухомого майна заборгованості ТОВ "Крес Автогруп" за кредитним договором №41/21/08-КЛТ від 29.10.2008р. у розмірі 23 171 350грн. 00 коп.

Визначений спосіб реалізації нерухомого майна - шляхом проведення публічних торгів, та встановлено, що початкова вартість нерухомого майна для його реалізації на прилюдних торгах встановлюється на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. Цим же рішенням стягнуто з ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на користь ПАТ "Кредитпромбанк" 65 640,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 03.07.13 рішення залишено без змін.

17.05.2013р. на виконання рішення судом видано два накази № 5024/882/2012: перший наказ про стягнення з ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на користь ПАТ "Кредитпромбанк" 65640,00 грн. витрат по сплаті судового збору, іншій - про звернення стягнення на нерухоме майно ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на користь ПАТ "Кредитпромбанк".

Ухвалою суду від 28.01.2014 здійснено заміну стягувана (Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк") у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Херсонської області № 5024/882/2012 від 17.05.2013 про звернення стягнення з ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на користь ПАТ "Кредитпромбанк" на нерухоме майно, на правонаступника, у зв'язку з тим, що за договором купівлі-продажу від 27.09.2013 ПАТ "Дельта Банк" придбав у ПАТ "Кредитпромбанк" права вимоги за кредитними договорами, у т.ч. й кредитним договором № 41/21/08-КЛТ від 29.10.2008.

ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" 06.02.14 звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та змінити рішення в частині звернення стягнення на об'єкт незаверешенного будівництва, який складається із адмінбудівлі, недобудованного складу котельні, відкритого складського майданчику по вулиці Ладичука 150 у м. Херсоні за іпотечним договором № 13/21-/1-02/08-КЛТ від 29.10.08, відмовити ПАТ " Кредитпромбанк" в задоволенні позовних вимог, судовий збір з ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на користь банку стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 54398 грн.

Заявник обґрунтовує свою заяву тими обставинами, що рішення суду в справі про звернення стягнення на майно 'ГОВ "ХАС-селфмейдмен і компанія" мотивоване наявністю дійсних договорів іпотеки, укладених між товариством та банком і звернення стягнення на об'єкт незавершеного будівництва, який складаються з адмін. будівлі, недобудованого складу, котельні, відкритого складського майданчику по вул. Ладичука,150 в м.Херсоні мотивоване іпотечним договором №13/21/1-02/08-КЛТ від 29.10.08 р., який за наслідками розгляду справи господарським судом Херсонської області №923/1019/13 від 19.09.13, яке залишено в силі після перегляду Одеським апеляційним господарським судом за апеляційною заявою 23.01.14, визнано недійсним.

Заявник вважає, що оскільки, згідно з нормами матеріального права, недійсний договір не створює для сторін юридичних наслідків, визнання недійсним договору іпотеки, яким мотивоване судове рішення про звернення стягнення на майно заявника, є суттєвою обставиною, яка має істотне значення для вирішення справи і підставою як для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, так і для його часткового скасування в частині звернення стягнення на майно, визначене як предмет іпотеки за іпотечним договором № 13/21/1 -02/08-КЛТ від 29.10.08 р. та відмови позивачу - ПАТ "Кредитпромбанк" - в цій частині в задоволенні позову та скасуванні судового наказу, виданого на підставі судового рішення.

Крім цього, заявник пояснив, що у даній справі прийнято рішення про стягнення судового збору з 'ТОВ "ХАС-селфмейдмен і компанія" па користь ПАТ "Кредитпромбанк" в розмірі 65640,00 грн. в зв'язку із задоволенням вимог банку в повному обсязі, про що також видано судовий наказ. Оскільки вартість майна, яке було стягнуто за визнаним недійсним іпотечним договором складає 3007100,00 гривень, частка судового збору, сплачена банком за даним майновим спором в цій частині становить 60142,00 гривні , тому і в цій частині рішення суду має бути змінено та стягнуто з і товариства судовий збір пропорційно розміру задоволених майнових вимог, а саме 5498,00 гривень.

Ухвалою суду від 07.02.2014року заяву ТОВ "ХАС - селфейдмен і компанія" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено до розгляду в засіданні суду 25.02.2014року.

Ухвалою суду від 25.02.2014року розгляд заяви відкладено на 11.03.2014року.

Позивач в засідання суду не прибув, надіславши до суду 25.02.2014року заперечення, в яких він просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що обставини, на які посилається заявник, виникли вже після прийняття рішення, тобто вони не є нововиявленими.

Третя особа, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в засідання суду не прибула і витребуваних судом доказів не надала.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в засідання суду не прибув, направивши до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на момент прийняття рішення по справі № 5024/882/2012 не існувало будь-якого рішення про недійсність іпотечного договору № 13/21/1-02/02/08-КЛТ від 29.10.2008року, а визнання недійсним договору в подальшому не є нововиявленою обставиною, оскільки вона не існувала на момент розгляду справи № 5024/882/2012.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Херсонської області від 19 вересня 2013року по справі № 923/1019/13 за позовом ТОВ "ХАС- селфейдмен і компанія" до ПАТ "Кредитпромбанк" визнано недійсним іпотечний договір №13/21/1-02/08-КЛТ від 29.10.08 р., укладений між ТОВ "ХАС-селфейдмен і компанія" та ПАТ "Кредитпромбанк". Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23 січня 2014 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами і підставами для такого перегляду є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути і особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник пояснив, що на момент прийняття судового рішення в справі ТОВ "ХАС- Селфмейдмен і компанія" не було відомо про факт недійсності іпотечного договору №13/21/1-02/08-КЛТ від 29.10.08 р., оскільки рішення про визнання його недійсним постановлено у вересні 2013 р., тобто після прийняття рішення по справі № 5024/882/2012.

В ході розгляду заяви, суд дійшов до висновку, що дана обставина не є нововиявленою, оскільки згідно п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто, обставина, яка на той момент вже існувала, але в силу об'єктивних причин не була відома.

На момент розгляду справи № 5024/882/2012 будь-якого рішення суду про недійсність іпотечного договору № 13/21/1-02/08-КЛТ від 29.10.2008 не існувало, у зв'язку з чим господарським судом Херсонської області задоволено позов ПАТ "Кредитпромбанк". Визнання недійсним іпотечного договору в подальшому не є нововиявленою обставиною, оскільки вона не існувала на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення господарського суду у справі № 5024/882/2012 від 17.01.2013 року залишити без змін.

Суддя Л.М. Немченко