Рішення № 37600106, 12.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.Справа № 922/541/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський", смт . Чкаловське до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт. Чкаловське; про розірвання договору та зобов"язання вчинити дії за участю представників:

позивача - Зюба А.М., довіреність від 20.12.2013р.;

відповідача - Маро Д.Ю., довіреність №02-31/175 від 28.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якому просить суд розірвати договір оренди землі №9/11-0507 від 03.05.2007р., укладений між Чкаловською селищною радою та Публічним акціонерним товариством "Агрокомбінат "Слобожанський", зареєстрований в Чугуївському районному відділі ХРФ ДП УДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 травня 2007 року за №040768200027; зобов"язати відповідача прийняти від позивача земельну ділянку, кадастровий №6325456704:00:001:0017, площею 4,2885 га, та підписати відповідний акт прийому-передачі (повернення) земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов договору купівлі-продажу будівель від 20.12.2013р., укладеного позивачем з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у спільну власність останніх передано комплекс будівель та споруд виробничо-технічного відділення №3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці комунальної власності, кадастровий номер 6325456704:00:001:0017, площею 4,2885 га. В якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 7, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 188, 206 Господарського кодексу України та ст.ст. 377, 651 Цивільного кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі супровідним листом №621 від 12.03.2014р. (вх.№8243 від 12.03.2014р.) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в позові, посилаючись на те, що позивач ухилявся від укладення додаткових угод щодо зміни орендної плати (рішенням 30 сесії 6 скликання "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки" було проведено переоцінку земель) до спірного договору, що письмово зазначено у відзиві на позовну заяву по справі №922/541/14 (вх.№8232 від 12.03.2014р.), наданому до суду 12.03.2014р. разом з документами для долучення до матеріалів справи. Крім того, відповідач вважає, що судові витрати у даній справі, які складаються з судового збору, слід покласти на позивача, внаслідок дій якого виник спір.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Між Відкритим сільськогосподарським акціонерним товариством "Агрокомбінат "Слобожанський" (орендар, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський", а.с.28-30) та Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області (орендодавець) був укладений договір оренди землі №9/11-0507 від 03.05.2007р., зареєстрований в Чугуївському районному відділі ХРФ ДП УДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2007 року за № 0407682000027 (а.с.10-13).

Пункт 8 Договору передбачено, що договір укладено на 49 років.

Відповідно до п.1. договору, відповідач надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку, кадастровий № 6325456704:00:001:0017, сільськогосподарського призначення (комплекс будівель та споруд виробничо-технічного призначення №3), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2. та п.3. договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,2885га, у тому числі 4,2885га - під господарськими будівлями та під господарськими шляхами та прогонами. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майка, які належать орендарю на праві приватної власності: комплекс будівель та споруд виробничо-технічного призначення №3. Факт передачі земельної ділянки за цим договором підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди від 04.05.2007р. (а.с.14).

Як слідує з позовної заяви право власності позивача на комплекс будівель та споруд, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно серії САА № 094546, видане Чкаловською селищною радою 13.05.2004р. на підставі рішення виконавчого комітету Чкаловської селищної ради від 13.05.2004р. за №58, зареєстроване 15.05.2004 року Чугуївським міжміським бюро технічної інвентаризації, записано в реєстрову книгу за номером 1 за реєстровим номером 1).

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2013р. позивачем (продавець) з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (покупці) укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд виробничо-технічного відділення №3 (а.с.22-23), відповідно до умов якого у спільну власність останніх передано комплекс будівель та споруд виробничо-технічного відділення №3, що знаходится за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці комунальної власності, кадастровий номер 6325456704:00:001:0017, площею 4,2885 га.). Договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд виробничо-технічного відділення №3 від 20.12.2013р. посвідчений приватним нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, які зареєстровано в реєстрі за № 3036.

Відповідно до п. 36 договору оренди землі №9/11-0507 від 03.05.2007р., дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 37 Договору оренди землі №9/11-0507 від 03.05.2007р. передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі припиняється в тому числі й у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Позивач був змушений звернутися із даним позовом до суду в зв"язку з тим, що на пропозицію позивача підписати угоду про розірвання договору оренди землі №9/11-0507 від 03.05.2007р. та підписати відповідний акт прийому-передачі (повернення) земельної ділянки, викладену у листі №202 від 05.02.2014р. (а.с. 25) відповідач своїм рішенням від 07.02.2014р. відмовив позивачу у розірванні спірного договору (лист №01-01/130 від 12.02.2014р., а.с.26).

Стосовно тверджень відповідача про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з тих підстав, що позивач ухилявся від укладення додаткових угод щодо зміни орендної плати (рішенням 30 сесії 6 скликання "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки" було проведено переоцінку земель) до спірного договору, суд зазначає, що це не є підставою для відмови у розірванні договору оренди землі №9/11-0507 від 03.05.2007р., в контексті приписів ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Водночас суд звертає увагу відповідача на те, що у разі якщо він вважає, що його права вищевказаними діями позивача (в частині ухилення від укладення додаткових угод щодо зміни орендної плати до спірного договору) були порушенні, - він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом.

З урахуванням викладених положень Закону та враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі - продажу комплексу будівель та споруд виробничо-технічного відділення №3 від 20.12.2013 року набуто право власності на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці комунальної власності, кадастровий номер 6325456704:00:001:0017, площею 4,2885га, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про розірвання договору оренди землі №9/11-0507 від 03.05.2007 р., є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаній негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Положення ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" також передбачають, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України ч.2 ст.20 ГК України суд може захистити цивільне право або інтерес способами, що встановлені договором або законом. Відповідно п.5 ч.2 ст. 16 ЦК України та ч.2 ст.20 ГК України належним способом захисту порушеного права в даному разі є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про зобов'язання Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, прийняти від Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський", земельну ділянку, кадастровий №6325456704:00:001:0017, площею 4,2885га та підписати відповідний акт прийому - передачі (повернення) земельної ділянки.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яким установлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01.01.2014 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Таким чином, в зв"язку із задоволенням позову в повному обсязі та враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а сплачено 4263,00грн. судового збору (платіжні доручення №6616 від 12.02.2014р. на суму 1218,00грн., №6615 від 12.02.2014р. та № 6614 від 12.02.2014р., а.с. 7, 8, 9), судовий збір в розмірі 2436,00 грн. покладається на відповідача, а судовий збір в розмірі 1827,00 грн. слід повернути позивачу з Державного бюджету, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції, ст.ст. 16, 525, 526, 629, 651, 785, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 75, ст.ст. 82- 85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі №9/11-0507 від 03.05.2007р., укладений між Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, 1, код 04397738) та Публічним акціонерним товариством "Агрокомбінат "Слобожанський" (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, 1, код 00858148), зареєстрований в Чугуївському районному відділі ХРФ ДП УДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 травня 2007 року за №040768200027.

Зобов"язати Чкаловську селищну раду Чугуївського району Харківської області (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, 1, код 04397738) прийняти від Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, 1, код 00858148) земельну ділянку, кадастровий №6325456704:00:001:0017, площею 4,2885 га та підписати відповідний акт прийому-передачі (повернення) земельної кадастровий №6325456704:00:001:0017, площею 4,2885 га.

Стягнути з Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, 1, код 04397738) на користь Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, 1, код 00858148) 2436,00грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству "Агрокомбінат "Слобожанський" (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, 1, код 00858148) з Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 6614 від 12.02.2014 року (оригінал міститься в матеріалах справи №922/541/14), відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 13.03.2014 р.

Суддя О.В. Бринцев

Справа №922/541/14