Ухвала суду № 37597199, 01.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року

справа № 2а-1394/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивача: - не з’явився

відповідача: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року

у справі № 2а-1394/09/0870

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропродукт»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.08 № 0001742301/0,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропродукт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати нечинними податкове повідомлення-рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 20.08.2008 № 0001742301/0, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в загальному розмірі 9178,40 грн., в т.ч. основний платіж – 83344,00 грн., штрафні (фінансові) санкції – 834,40 грн.

Позов обґрунтовано неправомірністю висновків податкового органу, викладених в акті перевірки від 08.08.2008, і безпідставністю, в зв’язку з цим, донарахування товариству податкового зобов'язання з податку на прибуток, здійсненого згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Позивач зазначає, що позапланову перевірку товариства здійснено згідно постанови господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 про припинення ТОВ "Украгоропродукт" як юридичної особи, яке не набрало законної сили, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008 прийнята до розгляду апеляційна скарга ТОВ "Украгропродукт" на постанову господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 та призначена до розгляду на року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року позов задоволений. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.08.2008 № 0001742301/0, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в загальному розмірі 9178,40 грн., в т.ч. основний платіж – 83344,00 грн., штрафні (фінансові) санкції – 834,40 грн.

Постанову суду мотивовано неправомірністю висновків податкового органу про порушення позивачем вимог законодавства. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято без врахування фактичних обставин.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.198), в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що актом перевірки зафіксовано порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке полягає у тому, що товариством не включено до скоригованого валового доходу за 2 квартал 2008 року товарно-матеріальні залишки, використані не в господарської діяльності, на суму 33375 грн. Це порушення мало місце в зв’язку з тим, що постановою господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 ТОВ «Украгропродукт» припинено, як юридичну особу, вказана постанова набрала чинність 02.02.2008, крім того в Бюлетені Державної реєстрації 07.03.2008 надрукована інформація щодо ліквідації ТОВ «Украгропродукт».

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, пов’язані з проведенням Мелітопольською ОДПІ виїзної позапланової перевірки ТОВ "Украгропродукт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 30.06.2008 (акт № 1076/23/31222646 від 08.08.2008 - а.с.6-15), встановлені під час цих перевірок порушення позивачем п.3.1 ст.3, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зміст цього порушення, зміст прийнятого на підставі вказаного акту перевірки оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (а.с.5) та результати процедури адміністративного оскарження відображені в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року і відповідають матеріалам даної справи.

Спір між сторонами виник з приводу правомірності не включення товариством до валового доходу за 2 квартал 2008 року залишків товарів на суму 33375 грн., які за висновками податкового органу для податкового обліку у зв’язку з ліквідацією ТОВ «Украгропродукт» вважаються проданими.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про помилковість висновків відповідача.

В складеному відповідачем акті перевірки № 1076/23/31222646 від 08.08.2008 зазначено, що в порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування підприємств» товариством не включено до скоригованого валового доходу за 2 квартал 2008 року товарно-матеріальні залишки використані не в господарської діяльності на суму 33375 грн.

Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що ТОВ «Украгропродукт» у зв’язку з його припиненням як юридичної особи рішенням господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 у справі № 9/776/07-АП, що набрало законної сили, мав включити до валового доходу за 2 квартал 2008 року залишки товарів на суму 33375 грн., які для податкового обліку у зв’язку з ліквідацією ТОВ «Украгропродукт», вважаються проданими.

Згідно п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У відповідності п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону № 334/94 валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно

Як вірно зазначено судом першої інстанції, актом перевірки не встановлено і не підтверджено належних доказів порушення товариством порядку включення вартості реалізованих товарів (робіт, послуг) до складу валового доходу під час їх реалізації.

За приписами ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, згідно змісту ч.ч.1, 5 ст.254 КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення,

З матеріалів справі вбачається, що постановою господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 у справі № 9/776/07-АП (розглянутої в порядку адміністративного судочинства) задоволено позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції до ТОВ «Украгропродукт» і припинено дану юридичну особу (а. с.31, 32).

Доказів набрання законної сили даною постановою відповідачем суду не надано, тому посилання податкового органу на вищевказану постанову господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 у справі № 9/776/07-АП безпідставне.

Разом з тим, матеріали справи містять постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2009 р. № 9/776/07-АП, якою вищевказану постанову господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 у справі № 9/776/07-АП скасовано, а Мелітопольській ОДПІ у задоволенні позову до ТОВ «Украгропродукт» про припинення юридичної особи – відмовлено (а. с.187, 188).

Крім того, посилання на відповідача на Бюлетень Державної реєстрації 07.03.2008, в якому надрукована інформація щодо ліквідації ТОВ «Украгропродукт», як на доказ ліквідації підприємства, колегією суддів до уваги прийматись не можуть, оскільки даний доказ у даному випадку є неналежним доказом у розумінні ч.4 ст.70 КАС України, оскільки згідно до ч.5 ст.111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. А відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Отже, позиція податкового органу щодо не відображення суми 33375 грн. у податковому обліку товариства у 2 кварталі 2008 року всупереч вимогам ч. 2 ст.71 КАС України не доведена відповідачем, на якого, як на суб’єкт владних повноважень, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованим висновки відповідача про порушення товариством п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону № 334/94 щодо не включення до скоригованого валового доходу за 2 квартал 2008 року товарно-матеріальних залишків на суму 33375 грн., використаних не в господарської діяльності.

З огляду на викладене, безпідставним є донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 9178,40 грн., у тому числі 8344 грн. - за основним платежем і 834,40 грн. - за штрафними санкціями згідно податкового повідомлення-рішення від 20.08.2008 №0001742301/0.

Під час розгляду адміністративної справи судом першої інстанції з’ясовано обставини, які мають значення для справи, ухвалено законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 р. у справі № 2а-1394/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко